Решение по делу № 33-8620/2024 от 05.07.2024

Судья: Потапова О.В. Дело № 33-8620/2024

УИД №34RS0036-01-2023-000719-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 августа 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чуваловой Г. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску Чуваловой Г. В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении виновности и взыскании страховой выплаты,

по частной жалобе Чуваловой Г. В.

на определение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чуваловой Г. В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Чувалова Г.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления указала, что обратилась к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с иском об установлении виновности и взыскании страховой выплаты, который решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, она подала апелляционную жалобу, однако, пропустила срок для её подачи, поскольку участие в судебном заседании не принимала и несвоевременно получила копию оспариваемого решения суда, в связи с чем просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Чуваловой Г.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного определения, с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления ввиду неправильного применения норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что направленное в её адрес решение суда не было получено в срок в связи с нахождением за пределами <адрес>, по состоянию здоровья и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с текстом решения у представителя, она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес суда апелляционную жалобу, которая возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока, однако, апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента ознакомления с текстом мотивированного решения.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Чувалова Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении виновности и взыскании страховой выплаты, который решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гражданское дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть, Чувалова Г.В. участие не принимала. Мотивированное решение суда, согласно материалам дела, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, срок для апелляционного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных). Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Чувалова Г.В., подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском истцом срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. ДД.ММ.ГГГГ Чуваловой Г.В. вновь подана апелляционная жалоба и поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с несвоевременным получением копии оспариваемого решения.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отказал в удовлетворении заявления.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения относительно отказа или восстановления пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Однако, при разрешении вопроса по заявлению Чуваловой Г.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указанные нормы процессуального права и разъяснения по их применению судом не учтены, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления данного срока сделан без учета фактических обстоятельств дела и доказательств, на которые ссылался заявитель.

Право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела и сведений, содержащихся на сайте Почта России (<.......>) следует, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Чуваловой Г.В., которая в судебном заседании участие не принимала, ДД.ММ.ГГГГ и не получена ответчиком, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, следовательно, истец не была надлежащим образом ознакомлена с текстом постановленного по делу решения (срок для подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ). Изначально апелляционная жалоба подана истцом ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на 7 дней, однако, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении (получено Чуваловой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ). Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для её подачи поданы Чуваловой Г.В. через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения месячного срока с момента ознакомления истца с текстом решения суда (ДД.ММ.ГГГГ доказательств обратного в материалах дела не имеется) и первоначально за пропуском срока для подачи апелляционной жалобы на 7 дней, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в частной жалобе обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Одновременно, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Чуваловой Г.В. по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением копии оспариваемого судебного решения, а также учитывая необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию и незначительность периода пропущенного процессуального срока, приходит к выводу о наличии оснований для разрешения вопроса по существу и удовлетворения заявления с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2024 г. отменить и принять по делу новое определение, которым заявление Чуваловой Г. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворить.

Восстановить Чуваловой Г. В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чуваловой Г. В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении виновности и взыскании страховой выплаты.

Гражданское дело возвратить в Светлоярский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья А.А. Данилов