Решение по делу № 1-190/2020 от 20.12.2019

Уголовное дело № 1-190/2020

(<номер>)

42RS0011-01-2019-004163-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                        16 марта 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Доровенко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

подсудимого Кулиева В.А.,

защитника-адвоката Насоновой М.Л.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулиева В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

11.02.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области от 23.10.2012 – деяние декриминализировано) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<дата> освобожден по отбытии наказания.

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08.11.2019 по 05.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев В.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 00 минут 30.03.2017 Кулиев В.А., будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спят и не могут видеть его действий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Т., вынул из кармана куртки З. банковскую карту <данные изъяты>, эмитированную на имя Т., на счету которой находились денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Т. В продолжение преступного умысла, с целью хищения денежных средств, находившихся на лицевом счете <номер> банковской карты <данные изъяты>, эмитированной на имя Т., Кулиев В.А. 30.03.2017 пришел к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, за несколько операций, совершенных в период с 23:10 часов 30.03.2017 по 01:16 часов 31.03.2017 снял с указанного расчетного счета денежные средства, принадлежащие Т. на сумму 22000 рублей, при этом банком удержана комиссия на общую сумму 500 рублей. Таким    образом, Кулиев В.А. похитил денежные средства, принадлежащие Т., на общую сумму 22500 рублей, причинив значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Кулиев В.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Кулиев В.А. в судебном заседании показал, что в марте 2017 года к нему в гости приехала сожительница потерпевшего - З., которая приходится ему тетей, с ней они распивали спиртные напитки. Находясь с З. в магазине, он увидел пин-код карты, который она набирала в момент оплаты, проговаривала его. В ночь с 30 на 31.03.2017 он решил похитить деньги с карты, вытащил карту из кармана куртки З., висевшей на вешалке, пошел с ней в банк <адрес>. Через банкомат он провел несколько операций по снятию денежных средств, всего снял 22000 рублей, комиссия составила 500 рублей, баланс карты он не проверял. По возвращении домой банковскую карту он положил в карман куртки З. Похищенные деньги он потратил вместе со своей сожительницей Смирновой, откуда они у него деньги, ей не говорил. Позже ему звонил Т., которому он признался в совершении кражи, но отдать их сразу не смог. По его просьбе ущерб Т. возместила его сожительница, он лично принес ему извинения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив указанные выше показания подсудимого Кулиева В.А., принимает их за основу приговора, поскольку, они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами.

Суд считает, что виновность Кулиева В.А. в совершении инкриминируемого деяния в судебном заседании доказана, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Т. суду показал, что знает Кулиева В.А. около 3 лет, <данные изъяты>. На момент хищения денежных средств он проживал с З., которой при госпитализации в больницу отдал банковскую карту, открытую на его имя, на которую ежемесячно перечислялась его заработная плата. Он разрешил З. пользоваться картой, снимать с нее деньги для приобретения продуктов питания и медикаментов для него. После выписки из больницы он обнаружил, что на карте не имеется денежных средств. Об этом он сказал З., которая пояснила о том, что ей не известно, куда делись деньги. По данному поводу он обратился в банк, где ему выдали сведения о движении денежных средств и фото человека, их снимавшего, на котором он узнал Кулиева. Всего было похищено 22500 рублей, из которых, 500 рублей – комиссия за снятие денежных средств. Причиненный ущерб является для него значительным, так как, его заработная плата составляла 10000-15000 рублей, он нес расходы за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний потерпевшего Т., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-23, 161-163 том 1), следует, <данные изъяты>. Согласно распечатке из банка, в период с 30.03.2017 на 31.03.2017 со счета были сняты денежные средства суммами 5000, 5000, 10000, 1000, 1000 рублей, через банкомат <адрес>. При снятии денежных средств осуществлялось списание комиссии в сумме 100 рублей, за каждую операцию, а всего на 500 рублей. По телефону Кулиев В.А. признался ему в хищении денежных средств в сумме 22 000 рублей. В ноябре 2019 Б., представившаяся его женой передала ему денежные средства в сумме 22500 рублей, о чем он написал расписки, принесла от имени Кулиева В.А. извинения.

Достоверность оглашенных показаний потерпевший подтвердил, наличие противоречий объяснил запамятованием по состоянию здоровья.

Свидетель Б. суду показала, что около 7 месяцев состоит в фактических брачных отношениях с Кулиевым В.А., в настоящее время находится в состоянии беременности. О преступлении она узнала после задержания Кулиева В.А. По его просьбе она возместила причиненный ущерб Т., передала ему денежные средства в размере 22500 рублей, принесла извинения. Характеризует Кулиева В.А. только с положительной стороны, он работает, содержит их семью, принимает активное участие в воспитании и материальном обеспечении ее дочери, заботится о своей дочери.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля З. (л.д. 69-71 том 1), данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля З. следует, что 29.03.2017 ее сожитель Т. был госпитализирован <данные изъяты>. Перед больницей он передал ей банковскую карту <данные изъяты> для приобретения медикаментов и продуктов питания. Она знала пин-код карты, так как, карту Т. ей доверял, и она могла снимать денежные средства без его разрешения. Сколько именно денежных средств было на банковской карте Т., она не знала. <дата> она отдала Т. банковскую карту, после чего, от него ей стало известно, что денег на карте нет, на что она пояснила, что потратила не более 4000 рублей. Она рассказала ему о том, что в период с 29.03.2017 по 01.04.2017 находилась в гостях у <данные изъяты> - Кулиева В.А., который видел у нее карту и мог в магазине, когда она рассчитывалась и набирала пин-код, подсмотреть его. <дата> от Т. ей стало известно о телефонном разговоре с Кулиевым В.А., в котором тот признался в краже денег с карты. Считает, что Кулиев В.А. мог похитить карту у нее из куртки, висевшей на вешалке, когда она была у него в гостях. Как он похитил карту, она не видела, полагала, что карта всегда была в кармане куртки. Со слов Т., ей известно, что Кулиев В.А. не хотел возвращать деньги, в связи с чем, он решил обратиться в полицию и сообщить о краже.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», зарегистрированному в КУСП <номер>, <данные изъяты> (л.д. 3 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.04.2017, <данные изъяты> (л.д. 5-8 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.04.2017, <данные изъяты> (л.д. 63-68 том 1);

- протоколом выемки с фототаблицей от 19.04.2017, <данные изъяты> (л.д. 25-26 том 1);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, <данные изъяты> (л.д. 170-171 том 1);

- выпиской банка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счету <номер>, открытого на имя Т., <данные изъяты> (л.л. 173-174 том 1).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, признательным показаниям самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данным в судебном заседании, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, не указал на наличие таких оснований и подсудимый.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетеля, оглашенным в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, суд удостоверился в том, что они получены с соблюдением требований ст. ст. 187-190 УПК РФ. Из показаний данных лиц ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они не противоречат и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, протоколы допросов соответствует предъявляемым требованиям, содержат все необходимые данные.

Действия подсудимого Кулиева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующих признаков сомнений не вызывает. Хищение принадлежащего потерпевшему имущества – денежных средств совершено подсудимым умышленно, тайно, из корыстных побуждений. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший Т. последовательно указал на значительность причиненного ущерба с учетом его материального положения.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого, исключения из обвинения квалифицирующих признаков, не имеется

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кулиев В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на специализированных учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает), состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулиева В.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, состояние беременности сожительницы подсудимого, состояние его здоровья.

Поскольку Кулиев В.А. ранее судим за совершение умышленного средней тяжести преступления (по приговору от 11.02.2015), отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, назначает Кулиеву В.А. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Кулиева В.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему), суд считает необходимым назначить Кулиеву В.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Кулиев В.А. 08.11.2019 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, 05.12.2019 освобожден из-под стражи в связи с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, собранные в ходе предварительного следствия, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Кулиева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Обязать Кулиева В.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, пройти консультацию штатного психолога с целью формирования нравственно-правового поведения.

    Меру пресечения Кулиеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    - документы, собранные в ходе предварительного следствия, хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-190/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкого