Решение по делу № 2-2777/2014 от 31.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года

05 апреля 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Н. к ООО «Росгосстрах», Н.М.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...> поло г.р.з. № под управлением Н.М.В., принадлежащего на праве собственности ей же; автомобиля <...> г.р.з. № под управлением С.Н.Н., принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате нарушения водителем Н.М.В. п.6.13 ПДД РФ автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Н.М.В.была застрахована в <...> полис ВВВ №№. На момент ДТП гражданская ответственность водителя С.Н.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №№.

В рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в ООО «Росгосстрах» со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере <...>

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <...> Согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...> г.р.з. № с учетом износа составила <...>

Представитель истца по доверенности ФИО. в судебное заседание явился, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <...>, с ответчика Н.М.В. ущерб в размере <...>., с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы оплату услуг эксперта в размере <...>, расходы на оплату услуг юриста в размере <...>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <...>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Ответчик Н.М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от07.05.2003 г. № 263.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <...>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...> поло г.р.з. № под управлением Н.М.В., принадлежащего на праве собственности ей же; автомобиля <...> г.р.з. № под управлением С.Н.Н., принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате нарушения водителем Н.М.В. п.6.13 ПДД РФ автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Н.М.В.была застрахована в <...> полис ВВВ №№. На момент ДТП гражданская ответственность водителя С.Н.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №№.

В рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в ООО «Росгосстрах» со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере <...>

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <...> Согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...> г.р.з. № с учетом износа составила <...>

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскание <...>., как разница между лимитом ответственности и страховщика по договору ОСАГО и выплаченной суммой (<...>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Следовательно, с ответчика Н.М.В.подлежит взысканию в пользу истца <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части имущественных требований в полном объеме, то судебные расходы истца по оценке <...>, расходы по составлению доверенности на представителя в размере <...>.

В виду того, что госпошлина при подаче иска была оплачена истцом только в части имущественных требований к ответчику Н.М.В., то с ответчика Н.М.В. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Н.Н. к ООО «Росгосстрах», Н.М.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Н.Н. страховое возмещение в размере <...>, расходы на услуги независимого оценщика в размере <...>, расходы на представителя в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...>

Взыскать с Н.М.В. в пользу С.Н.Н. ущерб в размере <...>, расходы на услуги независимого оценщика в размере <...>, расходы на представителя в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу государственного бюджета госпошлину в размере <...>.

В удовлетворении требований в части превышающих взыскание расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчик в праве подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Федеральный судья: А.А. Неграмотнов