Решение по делу № 2а-75/2018 от 23.08.2018

    Дело №а-75/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года                                                       <адрес>

<адрес>

              Аяно-Майский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

с участием исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО4 к заместителю прокурора <адрес> ФИО7, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения о проведении проверки и представления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора <адрес> ФИО7, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения о проведении проверки и представления. В обоснование заявленного административного иска указал, что в ФИО1 по <адрес> поступило решение прокурора о проведении проверки и представление и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона. В представлении указано, что в период с января по июнь 2018 года сотрудниками полиции не проводилась профилактическая работа с лицами, состоящими на профилактическом учете. Сделан вывод о том, что вышеуказанные нарушения допущены сотрудниками ФИО1 района вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, а также отсутствия контроля со стороны руководства за деятельностью подчиненных сотрудников. Представление содержит требования о принятии мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствовавших. Административный истец полагает, что проверка прокуратурой района проведена с нарушением, поскольку по состоянию на май 2018 года ФИО5 в ФИО1 по <адрес> на профилактическом учете не состоял, вследствие чего вывод в представлении прокурора о том, что с января по июнь 2018 года с данным лицом не проводилась профилактическая работа является надуманным и необоснованным. С ФИО6, состоящем на профилактическом учете в ФИО1 по <адрес>, профилактическая работа велась на протяжении всего срока нахождения на профилактическом учете. Кроме того, в нарушение статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокуратура на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, проводит проверку исполнения законов, в оспариваемом решении о проведении проверки в качестве основания ее проведения указан приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение статьи 24, статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» оспариваемое представление прокурора не содержит указания нарушения определенных норм закона лицом, в адрес которого оно внесено. Представление не содержит в себе конкретных требований к исполнителю представления, не указано, какие именно меры ФИО1 по <адрес> должны быть приняты, в отношении кого, в связи с чем. В этой связи административный истец просит суд признать незаконным представление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенное в его адрес, а также признать незаконным решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Аяно-Майского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В судебное заседание административный истец - ФИО1 по <адрес> ФИО4, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес>, исполняющий обязанности прокурора <адрес> и действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представитель прокуратуры <адрес> ФИО7 с заявленным административным иском не согласился, просил суд в его удовлетворении отказать. Указал на то, что во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой района на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО1 по <адрес> ФИО4 ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес> проведена проверка соблюдения законности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, и иных мер уголовно-правового характера. По итогам проверки составлен акт проверки, в котором содержались сведения о выявленных нарушениях. С указанным актом ФИО1 по <адрес> ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона. В представлении прокуратуры содержатся ссылки, как на нормы федерального законодательства, так и на ведомственные приказы МВД ФИО1, что вопреки доводам административного истца, не является нарушением требований закона и не свидетельствует о незаконности меры прокурорского реагирования. На момент прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес> отсутствовали сведения о том, что осужденный ФИО5 снят с профилактического учета. Данные сведения поступили в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения и результаты изучения дела в отношении, состоящего на учете ФИО6, зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В описательной части представления указано, какие нормы закона нарушены и в чем конкретно выразились нарушения. Соответственно выполнение действий по устранению нарушений данных правовых норм и есть содержание требований прокурора. При этом прокурор не вправе указывать, как конкретно должен поступить руководитель органа, подчиненные которого допустили нарушения. Поскольку выработка и принятие мер к устранению нарушений закона относится к компетенции руководителя данного органа. Доводы административного истца о незаконности вынесенного решения о проведении проверки, поскольку отсутствовала поступившая в органы прокуратуры информация о фактах нарушения закона, основаны на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего несостоятельны.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> принято решение о проведении проверки в отношении ФИО1 по <адрес>. Копия указанного решения вручена ФИО1 по <адрес> ФИО4 В акте проверки, проведенной в присутствии ФИО1 отдела, отражены все выявленные в ходе проверки нарушения. Указанный акт ДД.ММ.ГГГГ вручен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 внесено представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории ФИО1, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

В связи с произошедшими изменениями в законодательстве, в целях совершенствования надзора за исполнением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, повышения его эффективности и результативности, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прокурорам приказано обеспечить надзор за соблюдением законов при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а также при осуществлении контроля за поведением условно осужденных; за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания, нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений. Не реже одного раза в квартал проверять соблюдение законности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, и иных мер уголовно-правового характера сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций, полиции, органов, правомочных согласно закону аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью, работниками органов местного самоуправления и организаций, в которых работают осужденные. При проверках акцентировать внимание на исполнении требований закона о постановке осужденных на учет, порядке направления для отбывания наказания и обеспечении контроля за их поведением, профилактике нарушений установленного порядка отбывания наказания и привлечении к ответственности за уклонение от отбывания наказания, проведении с осужденными воспитательной работы, выполнении розыскных мероприятий, участии сотрудников полиции в осуществлении контроля за поведением осужденных. Добиваться от соответствующих органов принятия мер к повышению эффективности уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества (пункт 1.11 приказа).

Во исполнение требований вышеуказанного приказа, т.е. имея законные на то основания, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> принято решение № о проведении проверки в ФИО1 по <адрес> с целью проверки соблюдения законности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией от общества и иных мер уголовно-правового характера. Предметом данной проверки являлось соблюдение законодательства при осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы или наказание в виде лишения свободы условно. В этой связи довод административного истца о незаконности решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, основан на неправильном толковании норм материального права и не принимается судом во внимание ввиду его несостоятельности.

В ходе проверки установлено, что в паспорте на административный участок № в разделе № отсутствовали сведения за период 2017 - 6 месяцев 2018 о проверках лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Также установлено, что в 1 полугодии 2018 сотрудниками полиции не проводилась профилактическая работа в отношении состоящих на учете условно осужденных лиц (ФИО6 и ФИО5). Так в делах данных лиц отсутствовали сведения о проведении с ними профилактических бесед, сведения о проведении опросов их родственников, соседей, а также исследования их образа жизни.

Вместе с тем в силу статьи 187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением условно осужденных привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» утверждено Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции.

Пунктами 80, 80.1 вышеуказанного наставления предусмотрено, что с учетом характеристики закрепленного за участковым уполномоченным полиции административного участка и полномочий федеральных органов исполнительной власти участковый уполномоченный полиции взаимодействует: с сотрудниками территориальных органов и уголовно-исполнительных инспекций Федеральной службы исполнения наказаний в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений осужденными, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций ФСИН ФИО1, а также лиц: находящихся под административным надзором; условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы; отбывших уголовное наказание и имеющих непогашенную или неснятую судимость. Информирует уголовно-исполнительные инспекции ФСИН ФИО1 о поведении осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций и проживающих на административном участке.

Выявленные прокурором нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо замечания по указанным в акте нарушениям, а также по количеству изученных прокурором документов в ходе проверки от ФИО1 отделения не поступали и в акте не отражены. Акт проверки подписан присутствовавшим при ее проведении ФИО1 по <адрес> ФИО4 О предмете проводимой прокурором проверки ФИО1 отделения был уведомлен при получении копии данного решения. В решении указано, какие именно дела, документы, наряды подлежали исследованию. В этой связи ФИО1 отделения данные документы в полном объеме необходимо было предоставить прокурору, проводившему проверку. О том, что прокурором в ходе проверки дела в отношении ФИО6 и ФИО5, статистическая документация, наряды, содержащие сведения о взаимодействии с другими органами (учреждениями), изучены не в полном объеме, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделения не указано. В этой связи, доводы административного истца о формальном проведении проверки, отсутствии указанных в акте проверки нарушений и незаконности ее проведения, не обоснованы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при оценке в соответствии с положениями частей 1, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации акта прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт принимается судом в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства нарушений, выявленных в ходе проверки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при оценке в соответствии с положениями частей 1, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации карточки ФИО5, контрольной карточки ФИО6, рапортов о проверке лиц, состоящих на профилактическом учете, регистрационного листа поднадзорного лица ФИО6, представленных административным истцом в материалы административного дела в качестве доказательств ведения с ФИО5 и ФИО6 профилактической работы в первом полугодии 2018, суд отвергает данные доказательства, поскольку они не были представлены прокурору ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки.

Возражая против указанных в представлении заместителя прокурора <адрес> допущенных нарушениях уголовно-исполнительного законодательства, административный истец в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иных, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств отсутствия указанных нарушений, не представил.

Перечисленные в акте проверки и представлении заместителя прокурора <адрес> нарушения, допущенные ФИО1 по <адрес> подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о снятии ФИО5 с учета.

Довод административного истца о том, что выявленные прокурором нарушения ведения дела на осужденного ФИО5 являются надуманными и необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с профилактического учета, вследствие чего ведение контрольно-наблюдательного дела на условно осужденное лицо было прекращено, судом не может быть принят во внимание ввиду его недостоверности. Так согласно имеющемуся в материалах дела сообщению ФИО5 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сообщение поступило в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения проверки.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из оспариваемого представления прокурора, следует, что в ходе осуществления надзора за деятельностью участковых уполномоченных ФИО1 по <адрес> по соблюдению законов при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а также при осуществлении контроля за поведением условно осужденных, выявлены нарушения сотрудниками ФИО1 по <адрес> закона, регламентирующего осуществление контроля за поведением условно осужденных в течение испытательного срока.

Суть выявленных нарушений указана в описательной части представления. Выполнение действий по устранению перечисленных в представлении нарушений является содержанием требований прокурора. При выполнении данных требований выработку и принятие конкретных мер к устранению выявленных нарушений принимает руководитель отделения. В этой связи судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, доводы административного истца о том, что в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указания нарушения определенных норм закона лицом, в адрес которого оно внесено, а также не содержит в себе конкретных требований к исполнителю представления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

У прокуратуры имелись правовые основания для проведения проверки соблюдения ФИО1 по <адрес> законности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и иных мер уголовно-правового характера. Нарушений процедуры проведения проверки судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО4 к заместителю прокурора <адрес> ФИО7, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и представления от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Аяно-Майский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                 И.<адрес>