Решение по делу № 2а-586/2021 от 13.10.2021

Дело № 2а-586/2021

                                                                         УИД 25RS0022-01-2021-001368-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                              9 ноября 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                              Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                           Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Ш.Е., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю О.С., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

               Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано следующее.

        14 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Ш.Е. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»    вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 28 июня 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 13.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края о взыскании с должника П.Е. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 28 869 руб. 04 коп.. Копия указанного постановления и исполнительный документ поступили в ООО «СААБ» 27 сентября 2021 г., тем самым срок обращения с административным исковым заявлением не истек. С указанными действиями взыскатель не согласен, поскольку считает, что они нарушают его законные права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Полагает, что постановление вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 1) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены фамилии, установления факта смерти; 2) соблюдался ли семидневный срок ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли судебным приставом-исполнителем    указанная организация к административной ответственности; 3) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная     организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 4) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 5) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли    судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 6) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли    судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 7) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли    судебным приставом-исполнителем указанная     организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 8) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли    судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 9) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли    судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 10) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 11) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли    судебным приставом-исполнителем указанная организация к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 12) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли    судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 13) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли    судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 14) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли    судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 15) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли     судебным приставом-исполнителем указанная организация к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 16) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным     приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19. Кодекса РФ об административных правонарушениях; 17) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли     судебным    приставом-исполнителем указанная организация к     административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 18) какого числа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерный судов; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли     судебным    приставом-исполнителем указанная организация к     административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 19) какого числа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин6 и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли     судебным    приставом-исполнителем указанная организация к     административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Ш.Е., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 28 июня 2021 года, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13 сентября 2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

    Административный истец ООО «СААБ» уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель административного истца в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении административный истец выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики и заинтересованное лицо П.Е. извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району П.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения и УФССП России по Приморскому краю.

Судебное разбирательство проведено без участия сторон.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административных ответчиков П.О. указала, что 28 июня 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Ш.Е. на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края, возбуждено исполнительное производство №.

По результатам исполнительных действий, в рамках исполнительного производства в отношении П.Е. установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Право собственности на объекты недвижимости за должником не зарегистрированы, счета в кредитных организациях на имя должника не открывались, транспортные средства на имя П.Е. не зарегистрированы. Осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, квартира пустует, имущество должника не обнаружено, о чем составлен акт от 2 сентября 2021 года. Считает, что судебным приставом - исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, они оказались безрезультатными, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем 31 августа 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что постановление судебного пристава- исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Оценив заявленные требования, доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, исследовав изучив представленные доказательства, исполнительное производство №, возбужденное 28 июня 2021 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные обжалуемыми действиями, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца и заинтересованного лица.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым требования исполнительного документа не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как установлено судом, 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Е. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 28 869 руб. 04 коп..

28 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с П.Е. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 28 869 руб. 04 коп..

Из сводки по исполнительному производству № следует, что, в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства в регистрирующие и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника.

По результатам исполнительных действий установлено, что имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует; право собственности на объекты недвижимости за П.Е. не зарегистрировано; за должником не зарегистрированы и автотранспортные средства. Счета на имя П.Е. в кредитных организациях отсутствуют, что подтверждается ответами из банков. На запрос, направленный операторам сотовой связи, получены ответы об отсутствии сведений о номере телефона должника. В базе Пенсионного фонда РФ сведения о месте работы должника П.Е. также отсутствуют.

В рамках исполнительного производства в отношении П.Е. 23 августа 2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

2 сентября 2021 года в присутствие понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому П.Е. в <адрес> не проживает, дом заброшен, имущество должника не установлено.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать содержится в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако обязательный список всех организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы, отсутствует и отнесен на усмотрение должностного лица.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако, данные меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, и установить местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем 14 сентября 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что соответствует требования ч. 3 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возвращение исполнительного документа и окончание исполнительного производства при изложенных выше обстоятельствах невозможности принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец не доказал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе наличие у судебного пристава-исполнителя правовой возможности совершения каких-либо иных действий по принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены полные, исчерпывающие, предусмотренные законом действия.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий. Из материалов дела следует, что оснований для особого контроля за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава не требовалось.

Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательства нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлены.

По вышеизложенным доводам отсутствуют основания и для возложения указанных в административном иске обязанностей на старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю О.С. и судебного пристава-исполнителя Ш.Е..

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Ш.Е., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю О.С., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 9 ноября 2021 год

Судья                                                                                  Е.Н.Севостьянова