Решение по делу № 12-83/2018 от 16.10.2018

Материал № 12-83/2018

РЕШЕНИЕ

г. Белово «06» ноября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель ООО «Разрез Пермяковский» обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ от 31.08.2018 №, которым Общество привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Заявитель обжалуя постановление, указывает, что актом № от 10.07.2018 установлено, что измерение тяжеловесного транспортного средства Фрейтлайнер CST 120 СЕ, государственный регистрационный №, полуприцеп Тонар 9523, государственный регистрационный № 42, происходило на весах марки ВА-20П, заводской №, номер поверки № срок действия поверки до 28.09.2018, номер госреестра №, но в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2018 № указано, что взвешивание производилось на весах ВА-20П №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до 02.03.2019.

По мнению заявителя, из этого следует, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 31.08.2018 № не было сведений о том, действительно ли весы ВА-20П проходили соответствующую поверку, и возможно ли было производить на них взвешивание транспортного средства. ООО «Разрез Пермяковский» в дополнениях к объяснению от 30.08.2018 № указывало, что в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке, указанное в акте № от 10.07.2018 и до момента её предоставления отсутствуют доказательства, что весы пригодны к использованию.

Заявитель считает, что определение об исправлении ошибок от 31.08.2018 № не имеет должной юридической силы, так как вынесен уже после составления и вынесения постановления № от 31.08.2018, следовательно, не может служить аргументом исправления допущенного нарушения.

Заявитель просит постановление должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ от 31.08.2018 № признать незаконным и отменить указанное постановление.

В судебном заседании защитник ООО «Разрез Пермяковский» Добробабин А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление государственного инспектора № от 31.08.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Шелковников А.Ю. в судебном заседании пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе он не согласен, факт административного правонарушения им был установлен по месту осуществления погрузки груза – <адрес>. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, юридическим лицом представлено не было. Действительно в определении о возбуждении дела об административном правонарушении им допущена описка, которая исправлена при рассмотрении дела об административном правонарушении. Определение об исправлении ошибки не изменяет существо правонарушения и обстоятельства правонарушения, и то обстоятельство, что действительно допущена описка в указании на заводской номер весов ВА-20П №и свидетельство о поверке №, вместо заводского номера № свидетельство о поверке № со сроком действия до 28.09.2018, подтверждается актом № результатов измерения весовых параметров от 10.07.2018.

Суд, выслушав защитника Добробабина А.С., государственного инспектора ТО МУГАДН по Кемеровской области Шелковникова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ТО МУГАДН по Кемеровской области Шелковникова А.Ю. № от 31.08.2018 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Разрез Пермяковский» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, которое выявлено при следующих обстоятельствах.

10.07.2018 в 03 часов 06 минут на СКП-3 (Алтай), 12км мостового перехода через р.Обь в г.Барнауле на участке автомобильной дороги, соединяющей М-52 «Чуйский тракт» и А-349, Правобережный тракт, 24А, государственный инспектор Южно-Сибирского МУГАДН Лаврушенков С.В. составил протокол № об административном правонарушении в отношении водителя Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего транспортным средством Фрейтлайнер CST 120 СЕ, государственный регистрационный №, полуприцеп Тонар 9523, государственный регистрационный №, который осуществлял перевозку груза уголь марки ДР общей массой 25,06тн по маршруту <адрес> – <адрес>. Установлено превышение допустимой нагрузки на 4-ю, 5-ю оси транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%, на 6-ю ось более 2%, но не более 10%, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало.

Согласно товарно-транспортной накладной № от 09.07.2018 грузоотправителем является ООО «Разрез Пермяковский», место погрузки: <адрес>.

Согласно акту № от 10.07.2018 результатов измерения весового параметра транспортного средства на пункте весового контроля в <адрес>, Правобережный тракт, 24А, на контрольных весах ВА-20П с заводским номером 42316, № поверки 9-22314, срок поверки до 28.09.2018, осевые нагрузки составили: на 4-ю ось допустимая нагрузка 7,5т, фактическая 8,67т, превышение 1,17т (15,6 %); на 5-ю ось допустимая нагрузка 7,5т, фактическая 8,27т, превышение составило 0,77т (10,27%); на 6-ю ось допустимая нагрузка 7,5т, фактическая 8,04т, превышение составило 0,54т (7,2%). Межосевое расстояние составило: 3ось-4 ось =2,73м, 4ось-5 ось =1,31м, 5-6 оси = 1,31м, что отражено в акте взвешивания № от 10.07.2018. Измерение производилось рулеткой измерительной "ЭНКОР-1" № (свидетельство о поверке № действительно до 11.12.2018).

В соответствии с представленными документами водителем Ф.И.О.1 – товарно-транспортной накладной № от 09.07.2018 грузоотправителем является юридическое лицо ООО «Разрез Пермяковский», пункт погрузки: <адрес>, масса груза 25,06т.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Разрез Пермяковский», государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении № от 27.08.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя юридического лица Добробабина А.С. уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором ТО Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области, правомочным, согласно ч.2 ст.28.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось на пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272, с применением специального технического средства - весов ВА-20П, которые прошли поверку, имеется свидетельство, заводской номер, на применение специальных средств измерения имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении. Весы, которыми производилось взвешивание, являются сертифицированным средством измерения.

Оснований усомниться в результатах взвешивания у суда не имеется. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и государственного инспектора автодорожного надзора, не доверять акту взвешивания оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось, акт подписан водителем Ф.И.О.1 без всяких возражений, требований о проведении повторного весового контроля не заявлял.

Таким образом, перевозка груза 10.08.2018 в 3 часа 06 минут осуществлена с превышением допустимой нагрузки на 4-ю, 5-ю, 6-ю оси транспортного средства на 15,6 %, 10, 27% и 7,2% относительно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 17.05.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

По смыслу вышеуказанной нормы, объектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за погрузку груза в транспортное средство.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Разрез Пермяковский» нарушило п.12 ст.11 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении юридическим лицом ООО «Разрез Пермяковский» не были представлены органу надзора документы, иные доказательства, свидетельствующие об ответственности каких-либо иных лиц за погрузку груза 09.07.2018 года в транспортное средство Фрейтлайнер CST 120 СЕ, государственный регистрационный №, полуприцеп Тонар 9523, государственный регистрационный №

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, административному органу и суду представлены не были. Следовательно, юридическое лицо ООО «Разрез Пермяковский», являясь грузоотправителем согласно товарно-транспортной накладной и осуществляя погрузку угля марки ДР, не обеспечило контроль за сведениями об осевых нагрузках транспортного средства, чем превысило допустимую нагрузку на оси транспортного средства, установленные Приложением № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом № от 27.12.2014 года. Место и время погрузки груза административным органом установлено по товарным документам.

Доводы защитника о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указан неверный заводской номер весов ВА-20П, а изменение внесено после рассмотрения дела об административном правонарушении, не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Руководствуясь указанной нормой, государственный инспектор автодорожного надзора правомерно вынес определение 31.08.2018 об исправлении ошибки, допущенной в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2018г., поскольку содержание определения не изменилось. Определение об исправлении ошибки получено представителем юридического лица в установленный срок, а именно 31.08.2018.

Административное наказание назначено должностным лицом в минимальном размере в пределах санкции статьи ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению.

В связи с тем, что доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановления должностного лица – государственного инспектора ТО МУГАДН по Кемеровской области, а иных доводов, безусловно указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному рассмотрению дела, в жалобе нет, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах полагаю, что жалоба ООО «Разрез Пермяковский» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №, вынесенное 31.08.2018 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ Шелковниковым А.Ю. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КРФобАП, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья: В.И. Иванов