Решение по делу № 11-165/2019 от 26.04.2019

И.о. мирового судьи судебного участка №36                     №11-165/19

Октябрьского судебного района г.Самара
Самарской области мировой судья судебного участка №34     

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Щеблютов Д.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от 22.05.2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Публичному акционерному обществу Национального Банка «ТРАСТ» исковое к Роговой Наталье Николаевне задолженности по кредитному договору.»

УСТАНОВИЛ:    

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился к мировому судье с исковым заявлением в отношении Роговой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.01.2013 года в размере 17556 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 702 рубля.

22.05.2018 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области возвращено исковое заявление Публичному акционерному обществу Национального Банка «ТРАСТ» о взыскании с Роговой Н.И. задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара по правилам общей территориальной подсудности.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратилось с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении определения о возврате искового заявления не принял во внимание соглашение об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения представителя ООО «Займы.ru».

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Мировым судьей верно применены нормы процессуального права, поскольку ст.32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Из заявления о предоставлении кредита следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары Самарской области, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи СУ № 36 Октябрьского района города Самара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора ( филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, суд полагает, что и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области правомерно возвращено исковое заявление ПАО НБ Траст, так как стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к положениям ст. 32 ГПК РФ.

Как следует из нормы, закрепленной в ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от 22.05.2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ Траст- без удовлетворения

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: