Решение по делу № 2-3374/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                  31 августа 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ООО «Недаркал» к Васильеву Е. В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Недаркал» обратилось в суд с иском к Васильеву Е.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.02.2014г. между сторонами заключен договор № ПБ/5Б-331 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить односекционный 24-этажный жилой дом с двумя подвалами, расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> (кадастровые номера земельных участков <№ обезличен>), корпус 5Б, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ответчику 4-комнатную квартиру с условным номером 331 (тип 4А), на 23-м этаже, общей площадью 133,3 кв.м. (указана на плане 23-го этажа, а также в описании объекта долевого строительства в Приложении <№ обезличен> к договору), а ответчик обязуется принять у истца квартиру и оплатить обусловленную договором цену.

Как указал истец, на момент подписания договора ориентировочная цена квартиры определена сторонами, исходя из планируемой приведенной площади <адрес>,8 кв.м., и составляла 19325766 руб. 40 коп. (стоимость одного квадратного метра площади составляет 117268 руб.). При этом, в соответствии с п. 2.2 договора стороны пришли к взаимному соглашению, что окончательная цена квартиры определяется сторонами после обмеров квартиры органами технической инвентаризации по формуле, указанной п. 2.1 договора.

По утверждению истца по результатам обмеров органами технической инвентаризации фактическая площадь квартиры составила 171,8 кв.м., что превышает планируемую на 7,0 кв.м., в связи с чем, ответчик должен произвести доплату стоимости квартиры в размере 820876 руб. (7,0 кв.м. х 117268 руб. = 820876 руб.).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доплату стоимости квартиры не произвел до настоящего времени, истец после уточнения исковых требований просит суд взыскать с Васильева Е.В. задолженность по договору в размере 820876 руб., неустойку за просрочку оплаты цены договора после окончательных замеров органами БТИ за период с 26.11.2015г. (25.10.2015г. ответчик узнал о наличии задолженности перед истцом) по 31.08.2018г. в размере 254403 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13450 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Недаркал», указав, что у него есть встречные требования к ООО «Недаркал» по исполнительному листу, в связи с чем он направлял предложение истцу произвести взаимозачет, указал, что возражает против взыскания неустойки

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.02.2014г. между ООО «Недаркал» (застройщик) и Васильевым Е.В. (участником долевого строительства) был заключен договор № ПБ/5Б-331 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить односекционный 24-этажный жилой дом с двумя подвалами, расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> (кадастровые номера земельных участков <№ обезличен>), корпус 5Б, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ответчику 4-комнатную квартиру с условным номером 331 (тип 4А), на 23-м этаже, общей площадью 133,3 кв.м. (указана на плане 23-го этажа, а также в описании объекта долевого строительства в Приложении <№ обезличен> к договору), а ответчик обязуется принять у истца квартиру и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость одного квадратного метра площади квартиры составляет 117268 руб. и изменению не подлежит.

Цена объекта определяется как произведение стоимости одного квадратного метра приведенной площади квартиры, указанной в предыдущем абзаце настоящего пункта, и фактической приведенной площади квартиры.

На момент подписания договора участия в долевом строительстве ориентировочная цена объекта составляет 19325766 руб. 40 коп. и подлежит уточнению в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора истец и ответчик пришли к взаимному соглашению, что окончательная цена квартиры определяется сторонами после обмеров квартиры органами технической инвентаризации по формуле, указанной в п. 2.1 договора.

Так, по результатам обмеров ГУП МО «МОБТИ» по <адрес> площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 171,8 кв.м., общая площадь жилых помещений – 130,4 кв.м., из нее жилая – 89,4 кв.м., подсобная – 41,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 41,4 кв.м.

Согласно акту № <№ обезличен> приема-передачи объекта долевого строительства от 06.02.2016г. ответчик принял объект (согласно обмеров органа технической инвентаризации): <адрес>, состоящую из 4 комнат, на 23 этаже, общей площадью 130,4 кв.м., приведенная площадь объекта (включая площади помещений вспомогательного характера, в том числе балконов) составляет 171,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

П. 2.3 договора предусмотрено, что в случае если фактическая приведенная площадь объекта по результатам обмеров органами технической инвентаризации превысит планируемую, указанную в п. 1.2 настоящего договора, дольщик доплачивает застройщику денежные средства из расчета произведения стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1 настоящего договора, на величину превышения.

В случае если планируемая площадь объекта, указанная в п. 1.2 настоящего договора, превысит больше чем на 3% фактическую приведенную площадь объекта по результатам обмеров органами технической инвентаризации, застройщик возвращает дольщику денежные средства из расчета произведения стоимости одного квадратного местра, указанной в п. 2.1 настоящего договора, на величину превышения планируемой приведенной площади над фактической приведенной площадью, увеличенной на 3%.

Стороны обязались произвести взаиморасчеты, указанные в п. 2.3 договора, в течение одного месяца с момента изготовления соответствующей формы органами технической инвентаризации.

    Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае судом установлено, что разница между проектной площадью квартиры (164,8 кв.м.) и общей площадью квартиры по данным технического паспорта БТИ (171,8 кв.м.) составляет 7 кв.м. (171,8 кв.м. – 164,8 кв.м.).

При таких данных, учитывая, что цена за один квадратный метр составляет 117268 руб., размер доплаты цены договора Васильевым Е.В., в связи с результатами обмеров БТИ, составляет 820876 руб. (7 кв.м. х 117268 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Недаркал» о взыскании задолженности по оплате договора в размере 820876 руб.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2.3 договора доплата должна быть произведена ответчиком в течение одного месяца с момента изготовления соответствующей формы органами технической инвентаризации.

14.09.2015г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости доплаты цены договора в размере 820876 руб., которое получено Васильевым Е.В. 25.10.2015г., что не оспаривалось ответчиком и подтверждено уведомлением от 31.08.2015г. <№ обезличен>, описью вложения в заказное письмо со штампом почты от 14.09.2015г., реестром и списком отправлений от 14.09.2015г., отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <№ обезличен>

Таким образом, 25.10.2015г. Васильеву Е.В. стало известно о наличии задолженности перед истцом и необходимости доплаты денежных средств в срок до 25.11.2015г. в связи с увеличением фактической площади квартиры.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством о настоящим договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 8.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, дольщик уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от просроченной суммы за каждый день просрочки, если действующим законодательством не предусмотрена неустойка в большем размере.

В данном случае представленный истцом в учтоненном исковом заявлении расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка на сумму долга за просрочку уплаты ответчиком денежных средств в связи с увеличением площади квартиры за период с 26.11.2015г. по 31.08.2018г. составляет 254403 руб. 14 коп., суд считает правильным, не содержащим неточностей, в связи с чем, кладет его в основу судебного решения.

При этом, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, то суд не усматривает оснований для снижения неустойки и взыскивает ее в полном размере.

Таким образом, учитывая, что подлежащая уплате ответчиком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом степени вины ответчика, степени нарушения прав истца, обстоятельства дела, период просрочки, а также тот факт, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку оплаты цены договора за период с 26.11.2015г. по 31.08.2018г. в размере 254403 руб. 14 коп.

Что касается доводов ответчика о том, что истец перед ним также имеет задолженность по исполнительному листу и он думал, что будет произведен взаимозачет денежных средств, суд находит необоснованными, поскольку по действующему законодательству взыскание задолженности и неустойки по договору долевого участия в строительстве не противоречит и не лишает участника долевого строительства права требовать от застройщика исполнения обязанностей по договору долевого участия в строительстве и наоборот.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму госпошлины в размере 13450 руб., оплаченной при предъявлении иска в суд.

Исходя из положений п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 193 руб. 65 коп. по требованию о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Недаркал» - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Е. В. в пользу ООО «Недаркал» задолженность по договору № <№ обезличен> участия в долевом строительстве от 03.02.2014г. в размере 820876 руб., неустойку за просрочку оплаты цены договора за период с 26.11.2015г. по 31.08.2018г. в размере 254403 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13450 руб.

Взыскать с Васильева Е. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 193 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2018г.