Решение от 21.06.2018 по делу № 2-2829/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-2829/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щербинину хххо взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Щербинину С.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о карте № 91646702 от 07.09.2011 года в размере 95460 рублей 20 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 71270 рублей 97 копеек, проценты в размере 16689 рублей 23 копейки, неустойку за пропуск платежей в размере 7 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3064 рубля, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щербинин С.В., его представитель Прокопец Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дали соответствующие пояснения, ходатайствовали о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что 07.09.2011 года между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после реорганизации АО «Банк Русский Стандарт») заключен кредитный договор о карте № 91646702, по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский расчетный счет № 40817810600969653747, выпустил карту № 9164-6702 с кредитным лимитом в размере 150000 рублей под 42,4 % годовых.

С использованием карты Заемщик неоднократно совершал расходные операции, однако действия по гашению долга осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 95460 рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 71270 рублей 97 копеек, проценты в размере 16689 рублей 23 копейки, неустойку за пропуск платежей в размере 7 500 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 11.01.2018 года решением Бердского городского суда Новосибирской области от 27.09.2017 года по делу № 2-1093/2017 установлено, что согласно текста заявления-оферты от 07.09.2011 года, адресованного Щербининым С.В. Банку, ответчик предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, указав при этом, что размер лимита будет определяться Банком самостоятельно. Договор заключен на условиях Тарифного плана ТТI 227/1. 26.04.2015 года Банк направил в адрес Щербинина С.В. заявление, содержащее предложение об изменении Тарифного плана с ТТI 227/1 на ТП 577, в соответствии с пунктом 2.17.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Указанная оферта получена Щербининым С.В. 07.05.2015 года. Произведенными 14.07.2015 года, 02.11.2015 года, 30.11.2015 года, 29.12.2015 года платежами по гашению кредита, Щербинин С.В. подтвердил принятие оферты Банка по смене Тарифного плана, в связи с чем, с 24.05.2015 года к правоотношениям, возникшим из кредитного договора о карте № 91646702 начал применяться Тарифный план ТП 577. Кроме того, указанным решением установлено, что график погашения кредита является примерным, составленным для демонстрации заемщику порядка формирования и погашения задолженности.

Установленные решением Бердского городского суда Новосибирской области от 27.09.2017 года по делу № 2-1093/2017 обстоятельства являются преюдициальными в рамках данного спора, поскольку рассматриваются с участием тех же лиц.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Представленный ответчиком контрарасчет исковых требований судом не принимается, поскольку он фактически исчисляется из погашения размера только основного долга, тогда как согласно выписки банка из лицевого счета ответчика за указанный период (2012-2014) усматривается, что банком из внесенных денежных средств ответчиком производилось также удержание в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами, который ответчиком в контрасчете не учитывается.

Проценты и неустойка начислены Банком в соответствии с Условиями и Тарифами по тарифному плану карты ТП 577.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», банк вправе предъявить требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания кредитов.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд так же отказывает ответчику в применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, при этом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 9.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от 07.09.2011 года, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив заемщику заключительную счет-выписку.

В силу пункта 5.22 названных Условий, срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

Из изложенного следует, что в Договоре № 91646702, сторонами был определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования Банком задолженности путем формирования заключительного счета-выписки.

Ссылки ответчика на применение срока исковой давности на основании периодичности платежей несостоятелен, поскольку из условий договора о карте прямо следует согласованность сторонами срока возврата кредита именно моментом его востребования банком задолженности путем формирования заключительного счета-выписки.

В рассматриваемом споре, заключительная счет-выписка, содержащая полную информацию о сумме задолженности Щербинина С.В., и о сроке гашения задолженности, была выставлена Банком 07.11.2017 года, со сроком оплаты до 06.12.2017 года (30 дней, определенных в пункте 5.22 Условий).

Направление заключительной счета-выписки на адрес Щербинина С.В., указанный им собственноручно в заявлении-оферте от 07.09.2011 года, подтверждается предоставленным в материалы дела реестром почтовых отправлений № 527 от 30.03.2018 года. Сведений о направлении Банку Щербининым С.В. заявления об изменении почтового адреса, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, течение трехгодичного срока исковой давности истекает 06.12.2020 года, в суд с данным иском Банк обратился, согласно входящему штампу суда, 13.04.2018 года, то есть в пределах, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 3064 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 91646702 ░░ 07.09.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 95460 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71270 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16689 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3064 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░