Решение по делу № 33-6473/2023 от 10.08.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2023 года
Судья I инстанции Кадыкова О.В.	Дело № 33-6473/2023
76RS0014-01-2021-004072-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 ноября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Универсальная инвестиционная компания» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

«Обязать ООО «Самшит», ИНН 7602048130, Рогоцкую Наталью Викторовну, паспорт №, ООО «Орион», ИНН 7604113120, ООО «Прогресс-техно», ИНН 7606044584, ООО «Управляющая компания «Вектор», ИНН 7604114980, ООО «Универсальная инвестиционная компания», ИНН 7604114980, Вольского Александра Сергеевича, паспорт №, в течение 4 месяцев в с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать две опоры, расположенные у дома № по Октябрьскому переулку г.Ярославля (вторую и четвертую) с находящимся на них самонесущим изолированным проводом.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского района города Ярославля обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Самшит», Рогоцкой Н.В., ООО «Орион», ООО «Прогресс-техно», ООО УК «Вектор», ООО «Универсальная инвестиционная компания», Вольскому А.С., в котором просил признать недействительным акт № о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к электрическим сетям ОАО «Яргорэлектросеть», обязать ответчиков демонтировать две опоры, расположенные у дома № № по Октябрьскому переулку города Ярославля (вторую и четвертую) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков демонтировать самонесущий изолированный провод, волоконно-оптические линии связи, подвешенные и проходящие вдоль фасада дома № по Октябрьскому переулку города Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям, заключенного 17.09.2008 года между МУП «Ярославская городская электросеть», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и ООО «Прогресс-техно,» к дому № по Октябрьскому переулку осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «Яргорэлектросеть» от дома № по Октябрьскому переулку. 29.09.2009 года между сторонами заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому права и обязанности заявителя переходят к ЗАО УК «Вектор». Перед технологическим подключением, на основании которого проводилось присоединение, дополнительно поставлены 2 столба, расположенные у дома № по Октябрьскому переулку. Вопрос об использовании земельного участка, на котором поставлены две названных опоры для электросетей, путем установления публичного сервитута не ставился, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка. С собственниками дома № по Октябрьскому переулку установка опор и подключение к линии внешнего электроснабжения не согласованы. Кроме того, проект не согласован с Ростехнадзором. Действия по технологическому присоединению здания дома № по Октябрьскому переулку являются незаконными.

Кировским районным судом города Ярославля постановлено указанное выше решение от 12.10.2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2023 года постановлено:

«Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 октября 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО «Прогресс-техно», ООО «Управляющая компания «Вектор», Вольскому Александру Сергеевичу.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г.Ярославля к ООО «Прогресс-техно», ООО «Управляющая компания «Вектор», Вольскому Александру Сергеевичу отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Универсальная инвестиционная компания» – без удовлетворения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2023 года отменено в части оставления без изменения решения Кировского районного суда города Ярославля от 12.10.2022 года об удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Универсальная инвестиционная компания», ООО «Самшит», Рогоцкой Н.В., ООО «Орион»; в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

В апелляционной жалобе ООО «Универсальная инвестиционная компания» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя ООО «Универсальная инвестиционная компания» (по доверенности) Домбровского Д.С.; прокурора Квашу Н.Е., представителя ПАО «Россети Центр – Ярэнерго» (по доверенности) Плеханову О.В., Соколову Т.С. и Соколову И.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2023 года в соответствующей части, суд кассационной инстанции указал, что при разрешении вопроса относительно удовлетворения исковых требований к ответчикам ООО «Универсальная инвестиционная компания», ООО «Самшит», Рогоцкой Н.В., ООО «Орион» установлению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: имеется ли нарушение прав граждан возведенными опорами, угроза их жизни и здоровью возведением вышеуказанных спорных опор, нарушены ли при возведении опор соответствующие нормы и правила, а также кем они были возведены, самовольно в отсутствие соответствующих проектов и согласований либо все согласования имелись; учитывая возведение спорных опор застройщиком при строительстве нежилого здания, не поставлен вопрос о привлечении в соответствующем статусе застройщика к рассмотрению дела, проектная документация по строительству здания, предусматривающая подключение здания к электричеству, разрешение на ввод в эксплуатацию, соответствующие согласования и иные допустимые доказательства, сторонами не представлялись, а также не представлены доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан, наличия нарушений правил размещения опор ЛЭП, в том числе заключения экспертиз; при принятии решения о демонтаже двух опор не выяснено, являются ли эти опоры частью линейного объекта, возможен ли их перенос без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом.

Как следует из материалов дела, 17.09.2008 года между МУП «Ярославская городская электросеть», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и ООО «Прогресс-техно» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям, в целях технологического присоединения административного здания № по Октябрьскому переулку к электрическим сетям МУП «Яргорэлектросеть» от дома № по Октябрьскому переулку. На основании дополнительного соглашения от 29.09.2009 года права и обязанности по договору перешли к ЗАО «Управляющая компания «Вектор».

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2022 года собственниками административного здания № по Октябрьскому переулку города Ярославля являются ООО «Самшит», Рогоцкая Н.В., ООО «Орион», ООО «Универсальная инвестиционная компания».

Перед технологическим подключением, на основании которого проводилось присоединение, дополнительно были установлены 2 столба, проходящие у дома № по Октябрьскому переулку города Ярославля. На данных опорах, а также на двух расположенных на указанном участке местности мачтах городского уличного освещения были подвешены провода СИП и волоконно-оптические линии связи.

Согласно пункту 1 стати 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с актом Центрального управления Ростехнадзора от 21.09.2022 года в нарушение пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.7, 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (зарег. в Минюсте 22.01.2003 года № 4145) у потребителей отсутствуют технические условия для присоединения к электрическим сетям, проектная документация, приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок, комплексное опробование оборудования, протоколы испытания и наладки оборудования электроустановок, разрешение от органов госэнергонадзора; отсутствует повторное заземление нулевого провода на первой и последней опоре, имеется недопустимый наклон угловой опоры, отсутствуют на опорах ВЛИ 0,4 кВ плакаты и знаки безопасности, не выполнена обрезка деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам, не вырублены деревья, создающие угрозу падения на провода и опоры.

Из пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ следует, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, линий и сооружений связи, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Статьей 39.39 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. Не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологическогоприсоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие, земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

В нарушение требований земельного законодательства вопрос об использовании земельного участка, на котором поставлены спорные опоры для электросетей, путем установления публичного сервитута и предоставления на каком-либо ином праве, не ставился, что свидетельствует о самовольном занятии спорного земельного участка.

Таким образом, как факт наличия нарушений прав граждан, угрозы их жизни и здоровью спорными опорами, так и факт нарушения действующих норм и правил при возведении данных опор установлен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ПАО «Россети Центр - Ярэнерго» пояснял, что, согласно проекту, подключение возводимого здания предусматривалось по постоянной схеме электроснабжения в кабельном исполнении (способом его подземного заложения). Информация о согласовании воздушной линии отсутствует. Если согласование имело место, то лишь на период строительства здания до этапа реализации подключения по постоянной схеме (т.1, л.д.200 оборот). В суде апелляционной инстанции представитель данную позицию поддержал.

Указанные пояснения подтверждаются представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 29.09.2009 года к договору № от 17.09.2008 года, в соответствии с которым технические условия к договору технологического присоединения предусматривают проектирование и прокладку кабельной линии от ТП-150 до объекта (т.1, л.д.122). При этом, как пояснил представитель ПАО «Россети Центр – Ярэнерго», самонесущий изолированный провод (СИП), по которому в настоящее время осуществляется электроснабжение здания № по Октябрьскому переулку города Ярославля, не является кабельной линией (т.2, л.д.34). Указание на применение СИП при прокладке кабельной линии в данных технических условиях отсутствуют.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, из материалов дела бесспорно следует, что электроснабжение здания № по Октябрьскому переулку города Ярославля было согласовано не в воздушном исполнении, а по кабельной (подземной) линии. Сооружение же существующей по настоящее время воздушной линии предполагалось лишь в качестве временной меры на период строительства здания и исключительно в целях такого строительства.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что на момент повторного рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции ООО «Универсальная инвестиционная компания» обратилось в ПАО «Россети Центр – Ярэнерго» с заявлением на выдачу технических условий на реконструкцию воздушной кабельной линии в целях ее прокладки в земле. 17.04.2023 года соответствующие технические условия были выданы.

Как установлено в судебном заседании, спорные опоры не состоят на чьем-либо балансе; сама фактически существующая воздушная кабельная линия, которая с технической точки зрения представляет собой линейный объект, на балансе ПАО «Россети Центр – Ярэнерго» не состоит. На балансе данного юридического лица имеются лишь две мачты городского уличного освещения, использованные при сооружении спорной воздушной линии. При таких обстоятельствах две спорные опоры не могут быть признаны частью линейного объекта, и вопрос возможности их переноса не имеет существенного значения для дела, поскольку установка опор носила временный характер ввиду согласования постоянного расположения электрокабеля под землей.

Как следует из материалов дела, застройщиком здания № по Октябрьскому переулку города Ярославля являлось ООО «Прогресс-техно». Данное лицо было изначально привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о привлечении его к участию в деле в каком-либо ином качестве не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для возложения на ответчиков ООО «Универсальная инвестиционная компания», ООО «Самшит», Рогоцкую Н.В., ООО «Орион» обязанности демонтировать опоры электросетей.

При этом, принимая во внимание длительность процедур согласования и осуществления соответствующих мероприятий, с учетом времени года и климатических условий региона, затрудняющих прокладку линии электроснабжения под землей, во избежание полного отключения здания № по Октябрьскому переулку города Ярославля от электроснабжения до момента сооружения подземной линии электропитания, судебная коллегия полагает возможным установить ответчикам срок исполнения решения суда до 01.09.2024 года.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Соколовой Т.С. было указано на то обстоятельство, что согласно проектной документации дом № по Октябрьскому переулку города Ярославля должен был иметь три этажа, однако, фактически построено здание в четыре этажа.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, однако не подлежит принятию во внимание судебной коллегией, поскольку не имеет юридического значения для разрешения вопроса о демонтаже опор для электросетей. Кроме того, вопрос об этажности дома не ставился на обсуждение и предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлся.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 октября 2022 года изменить.

Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Обязать ООО «Самшит» (ИНН 7602048130), Рогоцкую Наталью Викторовну (паспорт гражданина РФ серии №), ООО «Орион» (ИНН 7604113120), ООО «Универсальная инвестиционная компания» (ИНН 7604114980), в срок до 01 сентября 2024 года демонтировать две опоры, расположенные у дома № по Октябрьскому переулку города Ярославля (вторую и четвертую) с находящимся на них самонесущим изолированным проводом».

В остальной части апелляционную жалобу ООО «Универсальная инвестиционная компания» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи