Решение по делу № 2-19/2024 (2-884/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-19/2024

УИД 05RS0№-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2024 года                        <адрес>,

Республики Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                 Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости,

                     УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в Кизлярский городской суд с иском к ФИО4 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости.

Представитель истца ФИО7, действуя в интересах ФИО1, просит суд:

Признать договор купли-продажи комнаты, расположенной в квартире по адресу РД, <адрес>, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> ДАССР и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительным.

Признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м.

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела (31.07.2024г., ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1, представитель истца ФИО7 и ответчик ФИО4 в суд не являлись, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.

Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний истца ФИО1, представителя истца ФИО7, и ответчика ФИО4 подтверждается расписками о получении повестки, письмами-извещениями.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие представитель истца не заявлял.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                            А.А. Августин