Решение по делу № 12-164/2022 от 04.07.2022

К делу №12-164/2022

УИД 23RS0024-01-2022-002945-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                                 г.Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Серомицкий С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Путинцева В.П.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рыбина И.В., действующего на основании доверенности № от 22.07.2022г.,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путинцева Василия Петровича на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2022г.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4 от 21.06.2022 г., в отношении Путинцева В.П. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Путинцевым В.П. подана жалоба, в которой он просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2022 г. отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району Краснодарского края.

Требования мотивировал тем, что определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4 от 01.12.2021 г. по факту ДТП, произошедшего 30.11.2021 г. на автодороге «Крымск-Джигинка» 7км. + 750м., в отношении него было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с принятым решением, им была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой, решением судьи Крымского районного суда от 10.03.2022 г. определение от 01.12.2021 г. было отменено, а материалы административного дела возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району на новое рассмотрение.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4 от 21.06.2022 г. было вновь отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, как указано в обжалуемом определении: - 30.11.2021 г. в 21 час 30 минут, на автодороге «Крымск-Джигинка» 7км. + 750м., водитель Путинцев В.П., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, не избрал безопасную скорость для движения согласно погодным условиям (дождь), не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий после ДТП автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3.

Считает, что определение от 21.06.2022 г. вынесено инспектором ДПС с нарушением требований действующего законодательства, так как при проведении разбирательства по делу он не в полном объеме выяснил те обстоятельства, на которые было указано в решении суда от 10.03.2022 г., кроме того, ссылка инспектора в определении на нарушение им п.1.5 и п.10.1 ПДД РД является неправомерной, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В судебном заседании Путинцев В.П. и его защитник Рыбин И.В., доводы изложенные в жалобе поддержали, просили их удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст.28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2022 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району – ФИО4 дана оценка доказательству – видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле Путинцева В.П. в момент ДТП, которая не была в его распоряжении на момент вынесения обжалуемого определения.

Данные обстоятельства были установлены судом, в том числе и из показаний самого инспектора ДПС ФИО5, который пояснил, что данная видеозапись участниками ДТП ему не предоставлялась и он ее не истребовал, а также пояснений Путинцева В.П. и ФИО3, которые показали, что также не предоставляли инспектору ДПС ФИО4 указанную видеозапись.

Установленные в судебном заседании обстоятельства говорят о том, что инспектором ДПС ФИО5 были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Путинцева Василия Петровича на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2022г. - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2022г. – отменить. Вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья:                                          С.А. Серомицкий