Решение по делу № 2-1022/2023 (2-7670/2022;) от 14.11.2022

№ 2-1022/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. ФИО6, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к ФИО4, ООО «ВСК-Комфорт» о признании недействительным решения и договора.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 7, оформленное протоколом от <дата> № Р-7 и заключенный на его основе договор управления от <дата>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. ФИО6

№ 2-1022/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. ФИО6, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к ФИО4, ООО «ВСК-Комфорт» о признании недействительным решения и договора.

установил

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что является собственником помещения в многоквартирном доме, ей стало известно о том, что оспариваемым решением общего собрания собственников управляющей компанией в доме избрано ООО «ВСК-комфорт», при том, что лицо, указанное в качестве председателя собрания участия в нем не принимало, собрания не инициировало.

Истец ФИО8 в суд явился, требования поддержал.

Представитель ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» требования не признал.

Ответчик ФИО4 в суд явился, в судебном заседании сообщил, что протокол не подписывал, подведение результатов не осуществлял, в собрании участия не принимал, его не инициировала.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, обозрев материал по спорному протоколу собрания собственников, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартир 42, 81, 80, 72, 43, 45, 60 и 31 соответственно в многоквартирном <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, ул. Родионова.

Из представленной копии оспариваемого протокола общего собрания собственников посещений названного дома от <дата> № Р-7 следует, что ответчик ФИО4 была его инициатором, при этом, как указала она в заседании, ни в инициировании собрания, ни в составлении протокола, ни в подсчете результатов участия не принимала, то есть, являясь ответчиком, свое участие в проведении собрания собственников не подтвердила, подписание протокола общего собрания отрицала.

При таких обстоятельствах: оспаривании лицом, которое указано в качестве инициатора и председателя собрания, изложенных в протоколе и документах обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности достоверности и законности оспариваемых документов и недоказанности факта проведения общего собрания.

Указанная совокупность фактов однозначно свидетельствует о недействительности принятого решения общего собрания и непроведении собрания надлежащим образом.

Кроме того, со стороны истцов ставился вопрос о признании недействительным договора управления МКД с новой управляющей компанией ООО «ВСК».

Разрешая вопрос признании данного договора недействительным по требованиям к ответчикам по настоящему делу, суд исходит из того, что данное требование подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в рамках настоящего спора установлено, что собрание собственников, оформленное оспариваемым протоколом общего собрания, не проводилось, а, следовательно, вопрос о заключении договора не инициировался, а решения о расторжении договора управления с ООО «ПИК Комфорт» со стороны собственников помещений в доме не предпринималось.

Более того, указанные требования фактически являются последствиями, наступление которых обусловлено установлением обстоятельств по настоящему делу.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 7, оформленное протоколом от <дата> № Р-7 и заключенный на его основе договор управления от <дата>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. ФИО6