Решение по делу № 2-2664/2022 от 26.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                   г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Черняковой Е.В.,

при помощнике судьи Пяташовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов пайщика, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Солидарность» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и членских взносов, в котором просил взыскать с ответчика в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 11 951 рублей - сумма невозвращенного займа;

- 10 180,9 рубля – проценты за пользование суммой займа в размере 12% годовых от суммы займа за период с 20.11.2020г. по 01.04.2022г.;

- 17 110 рублей – задолженность по выплате неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 30542,8 рублей – задолженность по выплате членских взносов по содержанию кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму неустойки (пени) в размере 0,06 % в день от 11 951 рублей за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму 11 951 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно;

- сумму членских взносов из расчета 3% в месяц от 11 951 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- также расходы по оплате госпошлины в размере 2403 рублей;

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1    являясь пайщиком КПК «Солидарность», заключила с КПК «Солидарность» договор займа № МК в силу которого, заемщику была выдана сумма займа 350 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 12 % годовых. КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1. договора займа, выдав ФИО1, сумму займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства со стороны Заемщика по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом. На дату подачи настоящего заявления ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения займа и следовательно в счет погашения процентов за пользование займом, вследствие его несвоевременного возврата.

           В судебном заседании представитель истица ФИО3, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить

       Ответчик в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

         В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 является пайщиком КПК «Солидарность» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Солидарность» был заключен договор займа № по программе «Материнский Капитал» по условиям которого, заемщику был предоставлена сумма займа в размере 350 000 рублей, на срок 12 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 12,00 % годовых.

Согласно п.7 договора, возврат суммы займа происходит в свободной форме. Заемщик обязан оплачивать ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца до полного погашения заемных средств. В случае неисполнения обязательства, на основании п. 13 договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0, 06 % от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1. договора займа, перечислив сумму займа на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств.

Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие договора об уплате процентов за пользование займом соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. При этом, согласно заявлению о вступлении в КПК «Солидарность» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Уставом КПК ознакомлена, обязуется соблюдать требования Устава, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписала заявление собственноручно. На дату подачи настоящего заявления обязательства по возврату заемных средств исполнены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ перечислило КПК «Солидарность» в счет погашения обязательств по договору займа 338 049 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 11 951 рублей. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № МК от ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток по сумме займа - 11 951 рублей, проценты за пользование займом за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 180,9 рублей, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 110 рублей, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 542,8 рублей.

Доказательств иного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Данный расчет проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика остатка по сумме займа - 11 951 рублей, процентов за пользование займом за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 180,9 рублей, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.12 договором займа, суд считает обоснованными, поскольку факт нарушения обязательства по возврату заемных средств судом установлен, однако суд считает необходимым скорректировать период просрочки исполнения обязательства, и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, размер неустойки, предусмотренный п.12 договора займа № МК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17 102,9 рублей. В рассматриваемом случае судом в ходе судебного разбирательства не установлен факт наличия несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства в обоснование тяжелого материального положения которое не позволяло ему погасить задолженность по договору займа своевременно.

Согласно п.п. 9.4. Устава КПК, членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива. При прекращении членства пайщиков в кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются.

Согласно п.п. 9.4.1. Устава КПК, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи.

Согласно п.п. 9.4.3. Устава КПК, размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

В соответствии с программой займа (Программа 1) ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей. Размер начисленных за первые три месяца процентов по займу и членских взносов в сумме не может превышать 55 000 рублей. Размер членского взноса, начиная с третьего месяца пользования займа, определяется из расчета, что за пользование суммой 100 рублей в месяц пайщик оплачивает 3 рубля. Членские взносы по договору начисляются и уплачиваются авансом, не позднее очередного платежа по займу, до полного погашения задолженности по займу.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 3 % в месяц от суммы займа в общем размере 30 542,8 рублей.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 12% годовых, начисленных на сумму основного долга 11 951 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; членские взносы из расчета 3 % в месяц от суммы основного долга 11 951 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения решения суда, которые не подлежат удовлетворению виду того, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий введен сроком на шесть месяцев с даты официального опубликования указанного постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 0,06 % в день от 11 951 рублей за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2403 рублей, несение которых подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования КПК «Солидарность» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 777,60 рубля, в том числе: 11 951 рублей – задолженность по возврату суммы займа, 10 180,9 рублей – задолженность по выплате процентов за пользование займом, 17 102,9 рублей – задолженность по выплате неустойки, 30 542,8 рублей - задолженность по членским взносам.

Взыскать с ФИО1    в пользу КПК «Солидарность» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 11 951 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно.

Взыскать с ФИО1    в пользу КПК «Солидарность» сумму членских взносов из расчета 3% в месяц от 11 951 рублей (сумма задолженности по займу) за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 рублей.

В остальной части требований отказать.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

                  Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                  Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                       Е.В. Чернякова