Решение по делу № 2-4888/2016 от 27.04.2016

№2 – 4888 / 16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения.

07 июня 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казначеева А.В. к Кузьмину А.О. о взыскании денежных средств по договору подряда, встречному иску Кузьмина А.О. к Казначееву А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Казначеев А.В. (далее по делу – истец) обратился в суд с иском к Кузьмину А.О. (далее по делу - ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым А.О. и ИП Казначеевым А.В. был заключен договор подряда № на выполнение работ по отбивке верхнего слоя штукатурки здания по <адрес>, предварительный объем <данные изъяты> кв.м до камня и вынос мусора с этажа.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Кузьмина А.О. в суде исковые требования не признал и предъявил встречный иск к Казначееву А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение.

В суде истец Казначеев А.В. уточненные и увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым А.О. (заказчик) ИП Казначеевым А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующий вид работ: отбивка верхнего слоя штукатурки здания по <адрес> предварительный объем <данные изъяты> кв.м до камня и вынос мусора с этажа, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Представитель ответчика Кузьмина А.О. в суде пояснил, что заключенный между сторонами договор содержит пункт о соблюдении претензионного характера отношении.

Согласно п.5.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. следует: «договором установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров между сторонами по договору до обращения в суд с иском сторона, имеющая какие-либо требования к другой стороне по договору, обязана направить ей письменную претензию с объяснением своего требования, в котором должны быть приложены оригиналы либо удостоверенные направившей претензию стороной копии документов, подтверждающих это требование. Срок ответа на претензию устанавливается 10 рабочих дней».

Доводы представителя Кузьмина А.О. о том, что Казначеев А.В. не предоставил допустимых доказательств соблюдения досудебного претензионного характера разрешения спора между сторонами по данному договору, суд считает обоснованными.

В материалах дела имеется копия претензии, направленная в адрес Кузьмина А.О. по почте ДД.ММ.ГГГГ., но доказательств вручения не приложено и уже ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь ответа и не соблюдая временной промежуток, Казначеев А.В. направил исковое заявление в суд по почте, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Суд не может принять во внимание, что ответчику на электронный адрес была направлена претензия, поскольку пунктами 1.3 и 1.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обмен посредством электронной почты, но касающиеся документов по выполнению заявленных работ, а в силу п.5.2 договора, обязательно предъявление соответствующего письменного требования (претензии).

Если договором предусмотрен досудебный претензионный порядок, то его исполнение обязательно. В этом случае спор передается на разрешение суда только после соблюдения такого порядка.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора между сторонами, при этом ответчику Кузьмину А.О. требование не было вручено надлежащим образом, поскольку в материалах отсутствуют такие сведения и судом в ходе рассмотрения дела таковых не добыто. Также со стороны Кузьмина А.О. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление и встречный иск поданы без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между сторонами, суд считает необходимым оставить заявление Казначеева А.В. и встречный иск Кузьмина А.О. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Казначеева А.В. к Кузьмину А.О. о взыскании денежных средств по договору подряда и встречный иск Кузьмина А.О. к Казначееву А.В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через данный суд в течение 15 дней.

Судья: Киямов Р.Х.