Решение по делу № 33а-29831/2017 от 20.09.2017

Судья: Юсупов А.Н. Дело № 33а-29831/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

рассмотрев 27 сентября 2017 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общественного движения «Общественный контроль правопорядка» на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 18 августа 2017 г. о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Бохонов А.В., общественное движение «Общественный контроль правопорядка» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) СИЗО № 1 г. Ногинска, выразившихся в несвоевременном вручении Бохонову А.В., находящемуся в данном учреждении, документов, в ненаправлении общественному движению обращений Бохонова А.В., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 18 августа 2017 г. административный иск возвращен на основании отсутствия у представителя Бохонова А.В. – председателя общественного движения «Общественный контроль правопорядка» Ивановой И.А., подписавшей административное исковое заявление, документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

В частной жалобе и дополнении к ней общественное движение «Общественный контроль правопорядка» просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 55 названного Кодекса, представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (часть 1 статьи 125); к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126).

Административный иск подписан представителем Бохонова А.В. – Ивановой И.А. на основании доверенности от 16 декабря 2016 г. Однако, документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, не приложены. В самом заявлении не имеется сведений о наличии у представителя высшего юридического образования. В перечне документов, приложенных к административному исковому заявлению, диплом о высшем юридическом образовании представителя не указан. В частной жалобе Иванова И.А. ссылается на ограничение права на судебную защиту путем обращения в суд только через представителя, имеющего высшее юридическое образование.

Учитывая, что ни Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ни другие федеральные законы не предоставляют право гражданам подписывать административные исковые заявления в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц без документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, то судья в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 126 и пункта 4 части 1 статьи 129 названного Кодекса обоснованно возвратил административный иск в части признания незаконными действий (бездействия) СИЗО № 1 г. Ногинска, выразившихся в несвоевременном вручении Бохонову А.В. документов.

Вместе с тем, с выводами судьи о возвращении административного иска в части оспаривания общественным движением «Общественный контроль правопорядка» бездействия СИЗО № 1 г. Ногинска по направлению обращений Бохонова А.В., и о том, что Иванова И.А. обратилась в суд от имени Усманова Р.Р., Вершинина Л.В., Серовой Л.И., Петренева Р.М., согласиться нельзя.

В административном иске указано два административных истца – Бохонов А.В. и общественное движение «Общественный контроль правопорядка», Иванова И.А. как председатель указанного общественного движения обратилась в суд в его защиту, требования о защите прав Усманова Р.Р., Вершинина Л.В., Серовой Л.И., Петренева Р.М. (участники названного общественного движения) в административном иске отсутствуют.

Статьей 9 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения. Высшим руководящим органом общественного движения является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественного движения является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественного движения его постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественного движения и исполняет его обязанности в соответствии с уставом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение о возвращения административного иска в части требований общественного движения «Общественный контроль правопорядка» о признании незаконным бездействия СИЗО № 1 г. Ногинска по направлению обращений Бохонова А.В., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления в этой части к производству. При разрешении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления общественного движения «Общественный контроль правопорядка» в указанной части, судье необходимо проверить полномочия председателя общественного движения «Общественный контроль правопорядка» Ивановой И.А. на обращение в суд, исходя из требований закона к регистрации устава общественного движения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 18 августа 2017 г. отменить в части возвращения административного искового заявления общественного движения «Общественный контроль правопорядка» о признании незаконным бездействия СИЗО № 1 г. Ногинска по направлению обращений, об устранении допущенных нарушений. Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия административного искового заявления общественного движения «Общественный контроль правопорядка» в указанной части к производству.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи