Решение по делу № 22-421/2024 (22-9837/2023;) от 21.12.2023

Председательствующий: Демидова Л.В. Дело № 22-421/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 23 января 2024 года)

18 января 2024 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Ашрапова М.А., Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола помощниками судьи Документовой Е.А., с участием:

осужденного Тарасова С.В., его защитника – адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора Судник Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Режевского городского прокурора Никонова И.А. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 26октября 2023 года, которым

Тарасов Сергей Витальевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 07 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (наказание не отбыто),

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по рассматриваемому приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07июля 2022 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск, с Тарасова С.В. в пользу ( / / )17 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 013 рублей 97 копеек.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, а также выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Тарасов С.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ( / / )18 совершенном с банковского счета на общую сумму 5013 рублей 07 копеек.

Преступление совершено 20 июня 2023 года в г. Реж Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Тарасов С.В. свою причастность к совершению инкриминируемого преступления не оспаривал, заявил о раскаянии.

В апелляционном представлении заместитель Режевского городского прокурора Никонов И.А. ссылается на неправильное применение судом уголовного закона и суровость назначенного наказания. Указывает на то, что на стадии предварительного следствия Тарасов С.В. дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, подробно и последовательно рассказал о своих действиях, указывая на наименования и очередность посещения магазинов, наименование товаров, за покупку которых расплачивался банковской картой потерпевшей, что, по мнению автора апелляционного представления, способствовало раскрытию и расследованию преступления и должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Полагает, что неудовлетворительное состояние здоровья матери Тарасова С.В., наличие у нее ..., и оказание ей помощи осужденным также подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, в порядке ч. 2 ст. 62 УК Российской Федерации. Также указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора нет указания на отсутствие отягчающих наказание Тарасова С.В. обстоятельств. Автор апелляционного представления, с учетом изложенного, просит приговор изменить и снизить размер назначенного Тарасову С.В. наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

В письменном возражении на апелляционное представление потерпевшая Потерпевший №1 просит оставить его без удовлетворения, приговор, как законный и обоснованный, без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражении на него, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Тарасова С.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что 18 июня 2023 года в вечернее время в г. Реж Свердловской области в районе <адрес> ею был утрачен сотовый телефон, под чехлом которого находилась её банковская карта ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР, на счету которой имелись денежные средства в сумме 5300,00 рублей. Обратившись в банк, она узнала о списании с её счета денежных средств уже после утраты телефона и карты. Получив выписку по счету, в которой были указаны торговые точи, в которых с помощью её банковской карты осуществлялись покупки, и сведения у администратора магазина «Глобус», которая по её просьбе, посмотрев записи с камер видеонаблюдения, узнала мужчину, который осуществлял покупку с помощью её банковской карты, она обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства утраты потерпевшей сотового телефона и банковской карты 18 июня 2023 года.

В судебном заседании Тарасов С.В. не отрицал своей причастности к совершению преступления, подтвердил, что 20 июня 2023 года в утреннее время на <адрес> на земле нашел банковскую карту ПАО «Сберанк», платежной системы МИР, зеленого цвета, которую положил в карман своей одежды, решив проверить наличие на ней денежных средств и оплатить ею свои покупки. Впоследствии в различных магазинах города, в том числе магазине «Глобус», приобрел вещи, продукты питания, сигареты и спиртные напитки, оплатив покупки найденной банковской картой на общую сумму около 5000,00 рублей.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5 следует, что она 20 июня 2023 года во второй половине дня со своим сожителем Тарасовым С.В. в различных магазинах <адрес> («Монетка», «Красное и Белое», «Пятерочка», «Верный», «Глобус», «Магнит» и других) а также аптеке, осуществляла различные покупки, при этом Тарасов С.В. расплачивался банковской картой, но кому она принадлежала и где он её взял, не говорил (т.2, л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии подтвердила, что работает администратором ТЦ «Вега» в котором расположен магазин одежды и обуви «Глобус». В обзор одной из установленных в торговом центре камер видеонаблюдения попадает вход в ТЦ и часть помещения магазина «Глобус». При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что 20 июня 2023 года около 16:25 часов в магазин одежды и обуви «Глобус» заходил ранее ей знакомый Тарасов С. со своей сожительницей, совершал покупку, оплачивая её банковской картой (т.1, л.д. 99-100).

Свидетель Свидетель №3 – администратор магазина «Пятерочка», в ходе предварительного расследования пояснила, что при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что 20 июня 2023 года, в 16:16 часов, 17:47 часов, 18:30 часов, 18:47 часов, 18:56 часов, 20:56 часов, мужчина по имени Сергей Тарасов, по кличке «...», совершал покупки продуктов питания, сигарет, спиртных напитков, оплачивая их банковской картой (т.1 л.д. 101-102).

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания осуждённого, а также показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

- заявлением потерпевшей в правоохранительные органы от 21 июня 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 18 по 20 июня 2023 года похитил со счета её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства (т.1 л.д.10);

- протоколами от 21 июня 2023, 10 июля 2023 года и 24 августа 2023 года осмотра помещений с иллюстрационными таблицами: магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.15-20); магазина «Глобус» ТЦ «Вега», расположенного по адресу: <адрес> В. (т.1, л.д. 22-26); магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.28-32); магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 57-60); магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.62-64); аптеки «Артпластконструкция», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 67-70); магазина «Славутич», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.124-127), из которых изъяты (при наличии) кассовые чеки за 20 июня 2023 года и записи камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра записей за 20 июня 2023 года на CD-R дисках с камер видеонаблюдения из магазинов, расположенных в <адрес>: «Пятерочка», по адресу: <адрес>; «Глобус» ТЦ «Вега», по адресу: <адрес>; «Монетка», по адресу: <адрес>; «Красное и белое», по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы совершение покупок с помощью банковской карты в указанных магазинах - одним и тем же мужчиной в кепке, одетым в синюю куртку, темные штаны, ботинки;

- протоколом от 28 июля 2023 года осмотра выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, кассовых чеков из электронных журналов магазинов «Пятерочка» и «Глобус», товарных чеков магазинов «Магнит» и «Верный», чека аптеки «Артпластконструкия» за 20 июня 2023 года, зафиксировано осуществление различных покупок (по московскому времени) с помощью банковской карты потерпевшей в различных магазинах <адрес>, в том числе: «Монетка», «Красное и Белое», «Пятерочка», «Верный», «Глобус» ТЦ «Вега», «Славутич», «Магнит», а также в аптеке «Артпластконструкция».

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, как и размер причиненного потерпевшей ущерба, никем по делу не оспаривались, сомнений не вызывают, доказательства по делу собраны и оценены с соблюдением требований ст.ст. 74, 86, 88 УПК Российской Федерации. Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследованы все представленные как государственным обвинителем, так и стороной защиты доказательства, ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Действия Тарасова С.В. суд первой инстанции верно квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Свои выводы суд подробно мотивировал.

В ходе судебного разбирательства проверялись и нашли своё объективное подтверждение все квалифицирующие признаки преступления, выводы в данной части суда также мотивированы и являются верными.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения, поскольку при описании обстоятельств совершения Тарасовым С.В. преступления, суд первой инстанции не указал стоимость одного из товаров, приобретенных осужденным 20 июня 2023 года в 14 часов 23 минуты (московское время), в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес> В. В этой части приговор подлежит изменению, которое, по сути, не влияет ни на доказанность вины Тарасова С.В., ни на размер назначенного ему наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Тарасову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, иных установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание Тарасовым С.В. в суде своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, а также оказание помощи своим близким родственникам (матери).

Не оставлены судом без внимания и иные данные характеризующие личность осужденного, в том числе то, что он характеризуются удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с Свидетель №5 без регистрации брака, является ... по общему заболеванию, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора, ..., по состоянию здоровья нуждается в лечении, оказывает финансовую помощь и поддержку своей престарелой матери, являющейся ....

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – поведение (бездействие) потерпевшей. Выводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы.

Не находит судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в части признания по делу обстоятельством смягчающим наказание осужденного – способствование Тарасовым С.В. в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, по заявлению потерпевшей, с предоставлением выписки из банковского счета, ещё до получения от Тарасова С.В. первоначальных письменных объяснений, по делу были проведены осмотры магазинов «Пятерочка», «Глобус» ТЦ «Вега», «Магнит», «Верный», а также получена информация, свидетельствующая о причастности Тарасова С.В. к совершению преступления, в том числе о расположении и наименованиях магазинов, очередности их посещения, перечень товаров, оплаченных банковской картой потерпевшей и другие сведения, имеющие значение по делу. Первые показания в качестве подозреваемого Тарасов С.В. дал только 24 августа 2023 года, то есть тогда, когда основные доказательства по делу были собраны и закреплены соответствующими процессуальными документами.

Кроме того, неудовлетворительное состояние здоровья матери Тарасова С.В. и наличие у нее ..., на что ссылается автор апелляционного представления, ничем объективно не подтверждены в материалах уголовного дела, однако приняты судом во внимание при назначении наказания. Более того, оказание осужденным помощи своей матери признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 62 УК Российской Федерации и повторному учету не подлежит. В силу закона, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, оценить то или иное обстоятельство как смягчающее - это прерогатива суда.

Отягчающие наказание Тарасова С.В. обстоятельства по делу не установлены. Отсутствие в приговоре указания на данный факт не является существенным нарушением уголовного или уголовно-процессуального законов, требующим внесения в приговор изменения.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства.

Судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, соглашается с выводом суда о невозможности назначения Тарасову С.В. иного наказания, кроме реального лишения свободы.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК Российской Федерации, не находит таких оснований и судебная коллегия. Основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК Российской федерации по делу также отсутствуют.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 70,71 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать Тарасову С.В. лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для отмены либо иного изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 26октября 2023 года в отношении Тарасова Сергея Витальевича изменить, уточнив при описании обстоятельств совершения преступления указание о том, что 20 июня 2023 года в 14 часов 23 минуты (московское время), в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес> Тарасов С.В. приобрел товары на сумму 159 рублей 99 копеек и 292 рубля 96 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Режевского городского прокурора Никонова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи: