Решение по делу № 22-4883/2018 от 30.07.2018

Судья Маслова Ж.Ю.

Дело № 22-4883/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Лядова Н.Л. и Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Сидорина Ю.В. по апелляционной жалобе адвоката Кондратьевой И.О. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 года, которым

Сидорин Юрий Викторович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Заслушав судью Воронова Ю.В., доложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кондратьеву И.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Сидорин Ю.В. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу ОАО «***» Е. в размере 35000 рублей, из которых 15000 рублей передал ему лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление свершено 6 декабря 2017 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьева И.О. считает названный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением норм материального права и уголовно-процессуального закона. Рассматривает как провокацию действия сотрудников полиции и Е. в отношении Сидорина Ю.В. Полагает, что Е. при этом сотрудничал с правоохранительными органами в личных интересах. Показания названного свидетеля по обстоятельствам дела находит противоречивыми. Указывает, что осужденному не было известно должностное положение Е. в структуре ОАО «***». Обращает внимание на неполноту протокола судебного заседания, в котором не содержится подробных показаний свидетелей, допрошенных с использованием систем видеоконференц-связи. По мнению защитника оперативное мероприятие в отношении Сидорина Ю.В. проведено без соответствующего постановления, поэтому результаты ОРМ – видеозапись, полученная с нарушением закона, является недопустимым доказательством. Автор жалобы утверждает, что у Сидорина Ю.В. не было умысла на дачу взятки Е., что следует из записи состоявшегося

между ними разговора, часть которого была удалена. В связи с этим считает отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении фоноскопической экспертизы незаконным. Суд необоснованно принял как доказательство виновности осужденного его явку с повинной, несмотря на отсутствие других доказательств. Также обращает внимание, что суд, указывая предмет взятки в размере 35000 рублей, вышел за пределы предъявленного Сидорину Ю.В. обвинения, которому вменялась передача денег лишь в сумме 15000 рублей. По изложенным основаниям, в связи с отсутствием доказательств виновности Сидорина Ю.В. в покушении на дачу взятки должностному лицу, просит оправдать осужденного в преступлении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» сотрудниками полиции с участием Е. осуществлено с разрешения исполняющего обязанности руководителя Пермского Линейного отдела МВД РФ на транспорте в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равноправия сторон и состязательности. Судом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом по каждому из заявленных защитником ходатайств приняты законные и обоснованные решения.

Протокол судебного заседания соответствует положению ст. 259 УПК РФ, определяющей основные требования к нему и не предусматривающей, чтобы он являлся стенограммой судебного заседания. Протокол содержит достаточную информацию о ходе рассмотрения дела по существу, в нем отражены все стадии процесса, изложены показания допрошенных лиц, вопросы и ответы участников процесса, их заявления, ходатайства, принятые по ним решения и выступления сторон. Как видно из материалов уголовного дела, поданные адвокатом Кондратьевой И.О. замечания на протокол судебного заседания, касающиеся полноты показаний допрошенных лиц, были рассмотрены по поступлению их судье в соответствии с требованиями процессуального закона и удовлетворены.

Как видно из обжалуемого решения вывод суда о виновности осужденного основан на совокупности доказательств.

Так, согласно объяснениям Сидорина Ю.В. в судебном заседании, он предложил Е. договориться предоставить мотовоз за 35000 рублей без заключения договора, в последующем передал тому 15000 рублей без оформления документов.

Из показаний свидетеля Е. следует, что осужденный знал о его должностном положении, за предоставление мотовоза в кратчайший срок и без

заключения договора Сидорин Ю.В. предложил ему взятку, при встрече передал ему 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных противоречий в показаниях Е. по делу не имеется, показания свидетелей Б., Л., В., С. дополняют его сведения о незаконности действий Сидорина Ю.В.

Объективных данных, свидетельствующих как о наличии у Е. оснований для оговора осужденного, так и его личной заинтересованности в исходе дела, судебная коллегия не установила, провокации со стороны спецслужб не выявила.

Информации об оказании на осужденного и свидетелей недозволенных методов следствия материалы уголовного дела не содержат.

Виновность осужденного также подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Е. о преступлении; протоколом явки с повинной Сидорина Ю.В., в котором он признался в передаче должностному лицу – Е. денег за предоставление спецтехники без заключения договора с его организацией; протоколом осмотра места происшествия – автомобиля, из которого изъяты деньги и видеокамера; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства передачи денег; приказами и инструкциями, подтверждающими руководящее положение Е. и занимаемую им должность в структуре ОАО «***», а также другими письменными документами, содержание которых приведено в судебном решении.

Оснований для признания совокупности приведенных доказательств в качестве недопустимых не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности Сидорина Ю.В. в преступлении, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены судом по правилам ст. 87 и ст. 88 УПК РФ. При этом суд указал в приговоре основания и мотивы, по которым в основу вывода положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности показания Сидорина Ю.В. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Правильно оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, не выходя за пределы предъявленного Сидорину Ю.В. органом предварительного расследования обвинения, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сидорина Ю.В. в покушении на дачу взятки в размере 35000 рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и правильно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении Сидорину Ю.В. за преступление вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие виновного, смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, условия жизни семьи и материальное пложение, принцип справедливости и влияние наказания на исправление осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения в связи с

несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона либо существенным нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 года в отношении Сидорина Юрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кондратьевой И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи