Решение по делу № 1-94/2022 от 11.05.2022

дело № 1-94/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года село Бакалы

    Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Шафигуллиной В.И.

с участием прокурора Абсатарова А.В.

адвоката Шаймарданова И.З.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Нургалиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Нургалиев Р.Р. вместе с ФИО2, являющегося лицом с умеренной умственной отсталостью, что лишает в настоящее время и лишала его в период времени, относящийся к деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, находились на улице на объездной дороге напротив молочно-товарной фермы (далее – МТФ) индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> Г. В этот момент у Нургалиев Р.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, находящихся внутри помещения МТФ ИП Потерпевший №1, о чем он предложил ФИО2, на что последний согласился.

Далее, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Нургалиев Р.Р., находясь возле корпуса коровника МТФ ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> Г, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, вместе с ФИО2 через проем в стене незаконно проник в помещение МТФ и похитил металлический трубы НКТ диаметром 73 мм по цене 350 рублей за 1 м общей длиной 13,16 метров, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 4606 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Нургалиев Р.Р. вместе с ФИО2 применив физическую силу погрузил трубы в самодельные сани Нургалиев Р.Р. и скрылся с места совершённого им преступления. В последующем, Нургалиев Р.Р. распорядился похищенными металлическими трубами НКТ в своих личных целях, а именно разрезал трубы с помощью <данные изъяты> марки «Ресанта» на 11 частей и сложил во дворе своего хозяйства по адресу: <адрес>, где хранил их до изъятия сотрудниками полиции.

Тем самым, своими умышленными действиями Нургалиев Р.Р. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4606 рублей.

    Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

        В судебном заседании подсудимый Нургалиев Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания Нургалиев Р.Р., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он стоял на улице на объездной дороге и вместе с ФИО2 ждал автолавку купить продукты. Они стояли напротив старой молочно-товарной фермы. В один момент он увидел, что у одного из корпусов, а именно коровника обрушилась крыша. И у него возникла мысль, что можно проникнуть на ферму и похитить что-то ценное и сдать на металл. Он знал, что трубы там есть в любом случае. Тогда он попросил ФИО2 сходить вместе с ним на молочно-товарную ферму. Он предложил ему похитить из фермы металлические трубы и обещал угостить его за это спиртным, за помощь расплатиться. ФИО2 сразу согласился, но так как было светло и их могли увидеть, он сказал ему, что пойдут когда начнет темнеть около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 18 часов они вдвоем встретились на улице и пешком пошли на ферму. С собой у него были самодельные санки. Ворота коровника были закрыты на проволоку. Тогда они обошли ее, с другой стороны можно было зайти в корпус, так как крыша обвалилась и образовался проем. Они вошли внутрь корпуса и увидели, что в обломках крыши лежат металлические трубы НКТ, длиной около 4-х метров каждая. Они вытащили вдвоем из обломков три трубы и погрузили их в санки. Закрепили их в санки и потащили к нему домой. У него во дворе разгрузили трубы и он дал ФИО2 спиртное. Затем ФИО2 ушел к себе домой. Он собирался эти трубы сдать в пункт приема металла. О том, что ферма чужая собственность и они совершают кражу он понимал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он разрезал похищенные трубы болгаркой на 11 частей. В настоящее время трубы у него изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 151-152).

    Подсудимый Нургалиев Р.Р. после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме.

        Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

    Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она является собственником КФХ в <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ. КФХ как уже давно не функционирует. Здание КФХ закрыта, о том, что здание с одной стороны обвалена она не знала. Внутри здания имеются металлические трубы и другие конструкции. О том, что там ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение с проникновением, она узнала только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 79-80).

    Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она работает главой администрации сельского поселения Урманаевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили жители <адрес>, именно кто она уже не помнит и сообщили ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> Нургалиев Р.Р. и ФИО2 совершили с территории заброшенной фермы <адрес> кражу металлических труб, в связи с чем, она решила обратиться в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 81-83)

        Кроме этого, вина подсудимого Нургалиев Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Нургалиев Р.Р. и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ тайно из корыстных побуждений совершили хищение металлических труб из территории заброшенной фермы <адрес> (т. 1 л.д. 6)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр молочно-товарной фермы, расположенный по адресу: <адрес> Г (т. 1 л.д. 10-14)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр хозяйства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-20)

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нургалиев Р.Р., согласно которому подозреваемый Нургалиев Р.Р.. с выездом на место происшествия, а именно на молочно-товарную ферму, расположенную по адресу: <адрес> Г указал, как совместно с ФИО2 проникнув в корпус, похитили три трубы НКТ (т. 1 л.д. 116-119)

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2022– согласно которому были осмотрены следующие предметы: металлические трубы в количестве 11 шт, УШМ-180/1800, самодельные металлические сани (т. 1 л.д.120-122)

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому металлические трубы в количестве 11 шт, самодельные металлические сани, УШМ-180/1800 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 123)

    - заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №/Т, согласно которому рыночная стоимость 1 метра металлической трубы НКТ диаметром 73 мм, толщиной стенки 5,5 мм, с учетом износа составляет 350 рублей (т. 1 л.д. 26-28)

    - протоколом очной ставки между подозреваемым Нургалиев Р.Р. и подозреваемым ФИО2, согласно которому была проведена очная ставка, в ходе которого подозреваемый Нургалиев Р.Р. подозреваемый ФИО2 подтвердили показания друг друга (т. 1 л.д. 99-100)

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в хозяйстве жилого дома подозреваемого Нургалиев Р.Р., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 109-112)

    - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия рекомендует проведение ФИО2 стационарной судебно-психиатрической экспертизы для уточнения степени снижения психических функций, выраженности эмоционально-волевых нарушений, с последующим решением экспертных вопросов (т. 1 л.д. 55-56)

    - Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО2 обнаруживает и обнаруживал в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, признаки Умеренной умственной отсталости (F71.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отставании с раннего возраста в психическом развитии, трудностях в обучении, приобретении знаний, практических навыков, опыта повседневной деятельности, с невозможностью к овладению профессиональных знаний и получению трудовых навыков, в связи с чем стал наблюдаться у психиатра, признание не годным к военной службе по ст. 20-а, гр. 1. Расписания болезней, определение инвалидности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании истощаемое внимание, низкий объём памяти, конкретный характер мышления, неразвитость абстрагирования, низкий интеллект, малый запас знаний, повышенная внушаемость, подчиняемость, беспечное благодушие, нарушение критики в сочетании с органической неврологической микросимптоматикой. Указанные нарушения психики у ФИО2 в своей совокупности выражены столь значительно, что лишают его в настоящее время, и лишали в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО2 связано с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. Учитывая отсутствие в настоящее время продуктивной психотической симптоматики, агрессивных тенденций; вместе с тем принимая во внимание наличие интеллектуального дефекта, нарушение критики, рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. Психическое состояние подэкспертного в настоящее время не препятствует соблюдению предписанного ему амбулаторного режима (т. 1 л.д. 95-97).

    Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Нургалиев Р.Р. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав Нургалиев Р.Р. в ходе предварительного следствия.

    Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

    Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Нургалиев Р.Р. в совершенном преступлении

     Действия подсудимого Нургалиев Р.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нургалиев Р.Р. суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Кроме того, судом учтено, что Нургалиев Р.Р. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение Нургалиев Р.Р., данное им до возбуждения сотрудниками полиции уголовного дела, в котором Нургалиев Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также обстоятельствах содеянного.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, а именно в качестве явки с повинной, объяснение Нургалиев Р.Р.

Суд при определении размера наказания Нургалиев Р.Р. руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств нет.

    В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде обязательных работ.

     По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

     Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительных в виде ограничения свободы и штрафа.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Нургалиев Р.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Нургалиев Р.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

    Разъяснить осуждённому, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Нургалиев Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 11 шт. возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под ответственное хранение – оставить по принадлежности, металлические сани возвращенные подозреваемому ФИО8 под ответственное хранение – оставить по принадлежности, УШМ-180/1800 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бакалинскому району – возвратить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий Исхакова Е.А.