Решение по делу № 2-960/2018 от 28.02.2018

Дело №2-960/2018

РЕШЕНИЕ         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2018года                                                                           г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката Прониной Н.В., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>.

при секретаре Зиминой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., А., К., В., Ди, М.В., Т., к Федоренко С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ал, ФИО4, О., Жулиной (Рождественской) М о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Полякова М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., А., К., В., Ди, М.В., Т. обратилась в суд с иском к Федоренко С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ал, ФИО4, О., Жулиной (Рождественской) М о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает на то, что она и её дети являются собственниками 1/5 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. доме по вышеуказанному адресу были зарегистрированы Жулина М.С., Федоренко С.В. и её несовершеннолетние дети Ал, ФИО4, О., фактически в данном жилом помещении они не проживают. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, общих предметов быта не имеется, каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиками не существует, родственниками ей никто из них не является. Место нахождение ответчиков ей неизвестно. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения.

В судебное заседание Полякова М.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца Поляковой М.С. адвокат Пронина Н.В. исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчики Федоренко С.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Ал, ФИО4, О. и М (Рождественская) М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Арзамасу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца адвоката Пронину Н.В., свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

      Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Полякова М.С., Д., К., В., М.В. являются собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата>.

В данном жилом доме зарегистрированы: истец Полякова М.С., сын Д. <дата> рождения, сын А. <дата> рождения, сын К. <дата> рождения, дочь В. <дата> рождения, дочь Ди <дата> рождения, дочь М.В. <дата> рождения, дочь Т. <дата> рождения, Жулина М.С., Федоренко С.В. и её дети Ал <дата> рождения, ФИО4 <дата> рождения, О. <дата> рождения, что подтверждается справкой администрации Большетумановского сельсовета <адрес> от <дата>, выпиской из домовой книги администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского района от <дата>.

Фактически в данном жилом доме проживают истица Полякова М.С. и её несовершеннолетние дети: сын Д. <дата> рождения, сын А. <дата> рождения, сын К. <дата> рождения, дочь В. <дата> рождения, дочь Ди <дата> рождения, дочь М.В. <дата> рождения, дочь Т. <дата> рождения.

Ответчики Жулина М.С., Федоренко С.В. и её дети Ал <дата> рождения, ФИО4 <дата> рождения, О. <дата> рождения в спорном жилом доме не проживают, членами семьи собственника жилого дома не являются, соглашения о порядке пользования между ответчиками и собственниками жилого дома заключено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца адвоката Прониной Н.В. и показаниями свидетелей С. и К.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что Полякову М.С., проживающую по адресу: д<адрес>, она знает с <дата> Это их подопечная, поскольку является малоимущей и многодетной матерью. В настоящее время М.С. проживает с мужем и 8-ю детьми. Более с ними никто не проживает. Ей известно, что М.С. прописала в свой дом М и Федоренко с детьми, чтобы они могли оформить пособия.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что Полякову М.С. знает, она живет по соседству и часто бывает у них в гостях. Кроме Поляковой М и её восьми детей в <адрес> никто не проживает. Ей известно, что Полякова М. прописала в свой дом Жулину и Федоренко, но они в доме не проживают.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, что нарушает права истца Поляковой М.С. и её несовершеннолетних детей Д., К., В., М.В., как собственников жилого дома.

Сама по себе регистрация без цели проживания является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Поляковой ФИО30, действующей в интересах несовершеннолетних А., Т. к Федоренко С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ал, ФИО4, О., Жулиной (Рождественской) М о признании утратившими право пользования жилым помещением суд находит отказать, поскольку А., Т. не являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Поляковой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., А., К., В., Ди, М.В., Т., к Федоренко С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ал, ФИО4, О., Жулиной (Рождественской) М о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Жулину (Рождественскую) М <дата> рождения, Федоренко С.В. <дата> рождения, Ал <дата> рождения, ФИО4 <дата> рождения, О. <дата> рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В иске Поляковой М.С., действующей в интересах несовершеннолетних А., Т. к Федоренко С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ал, ФИО4, О., Жулиной (Рождественской) М о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда                          Е.В. Гульовская.