Решение по делу № 2-8337/2023 от 21.07.2023

                                                                                        Дело № 2-8337/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008546-37

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                    26 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Т. Д. к Васильевой Е. Н., Соколовой Н. Н. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Соколова Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильевой Е.Н., Соколовой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1, наследниками которого являются: супруга Соколова Т.Д., дочери Васильева Е.Н., Соколова Н.Н. ФИО1 на день смерти на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> приобретенный в период брака. После смерти супруга истец фактически приняла указанное наследственное имущество, использует его по назначению, несет бремя содержания. Ответчики участком не пользуются.

Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Соколова Т.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об отказе от иска, просила вернуть государственную пошлину.

Ответчики Васильева Е.Н., Соколова Н.Н., третье лицо, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Прохорова М.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив распорядительное действие истца, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, полагает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению.

Далее, при подаче в суд искового заявления представителем истца Соколовой Т.Д. по доверенности Паничевой Ю.В. согласно чеку-ордеру от 20.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 5 257 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Паничевой Ю.В. частично в сумме 3 679 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соколовой Т. Д. к Васильевой Е. Н., Соколовой Н. Н. о признании права собственности на земельный участок в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области возвратить Паничевой Ю. В. уплаченную сумму государственной пошлины частично в размере 3 679 руб. 90 коп., согласно чеку-ордеру от 20.07.2023 в размере 5 257 руб. в Казначейство России (ФНС России) на расчетный счет №.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

    Судья         И.В. Иванова