Решение от 26.10.2021 по делу № 2-5103/2021 от 03.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2021                              ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при помощнике судьи Войтенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Муравьевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

** между ОАО «Урса Банк» (ПАО «МДМ Банк») и ответчиком Муравьевой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №-ККЛ/2008-4, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 315000,00 рублей под 21% годовых сроком на 84 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В настоящее время ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Муравьевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по указанному договору, ссылаясь на то, что банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, а заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

** ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 247748,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 33609,25 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Муравьевой Ю.Ю. сумму задолженности за период с ** по ** в размере: 93786,05 руб., из них: сумма основного долга - 82582,97 руб.; сумма неуплаченных процентов - 11203,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013,58 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Муравьева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ** между ОАО «Урса Банк» (ПАО «МДМ Банк») и ответчиком Муравьевой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №-ККЛ/2008-4, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 315000,00 рублей под 21% годовых сроком на 84 месяцев.

Факт получения заемщиком Муравьевой Ю.Ю. денежных средств по кредитному договору не оспаривается ответчиком.

Составными частями кредитного договора являются: анкета, заявление на получение кредита, график возврата кредита по частям, условия кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классичекий».

Ответчик ознакомился с условиями кредитования физических лиц, тарифами банка, что подтверждается его подписями.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Пунктом 3.5 условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика по погашению процентов за пользованием кредита (частью кредита) в размере и в сроки, указанные в графике. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита.Общими условиями кредитования физических лиц (п.п.5.1,5.1.1) также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита (части кредита), уплаты процентов в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом.

** ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, Муравьевой Ю.Ю., ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика за период за период с ** по ** составляет 93786,05 руб., из них: 1/3 от общей суммы основного долга 247748,91 руб. в размере 82582,97 руб.; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 33609,25 руб.) в размере 11203,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав от **) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, а именно: анкета, заявление на получение кредита, график возврата кредита по частям, условия кредитования, заключенный между банком и ответчиком, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Возможность передачи права требования лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, предусмотрена Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", действующим с **, однако к кредитному договору, заключенному **, не может быть применен, поскольку данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Учитывая, что заключенный между Муравьевой Ю.Ю. и ОАО «Урса Банк» (ПАО «МДМ Банк») кредитный договор не содержит положения о возможности уступки прав по договору третьим лицам, сведений о наличии у истца лицензии на осуществление банковской деятельности материалы дела не содержат, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» оставлены без удовлетворения в полном объеме. При таких обстоятельствах, согласно требованию статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 3013,58 руб., возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.