Решение по делу № 33-5846/2021 от 10.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5846/2021

№ 2-1760/2020

20 апреля 2021 г.                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Ишбулатовой Е.И. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Фаррахов Т.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о компенсации морального вреда и материального ущерба, мотивировав требования тем, что 11 января 2018 г. он занимал должность водителя 2 батальона УВО по г. Уфе - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ». 11 января 2018 г. Ямилов Н.Ф. - заместитель командира взвода 2 батальона полиции УВО по г. Уфе - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ», находясь в комнате чистки и сдачи оружия ОМВД России по Иглинскому району, нарушая требования безопасности, а также требования приказа МВД России от 13 ноября 2012 г. № 1030 ДСП «Об утверждении наставления по организации огневой подготовки в органах внутренних дел РФ», не осознавая того, что его пистолет направлен в сторону Фаррахова Т.Р., произвёл контрольный спуск спускового механизма пистолета Макарова, отчего произошёл выстрел. Сердечник патрона попал в правую ногу Фаррахова Т.Р. в область голени. Согласно заключению эксперта от 16 февраля 2018 г. № ..., причинённое истцу Фаррахову Т.Р. телесное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Ямилова Н.Ф. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с полученным телесным повреждением истец длительное время проходил лечение, нёс материальные затраты на покупку дорогостоящих лекарственных средств. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., компенсацию материального вреда в размере 2 310 руб.

Обжалуемым решением суда с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., компенсация материального вреда в размере 2 310 руб.

В жалобе апеллянт просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что при причинении ранения истцу Ямилов Н.Ф. действовал виновно, то есть находился за рамками осуществления служебных обязанностей, в связи с чем работодатель гражданско-правовую ответственность за его действия нести не может.

В возражении заместитель прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя апеллянта Кадыргулова Т.Р. и представителя третьего лица Файзуллину С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства по делу, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела и судебного решения не усматривается, что Ямилов Н.Ф. явно превышал пределы своих полномочий при нечаянном причинении Фаррахову Т.Р. огнестрельного ранения, а, напротив, Ямилов Н.Ф. все еще находился в процессе исполнении им обязанностей службы, поскольку чистка и сдача источника повышенной опасности – пистолета Макарова после дежурства была обусловлена непосредственным выполнением им задач, продиктованных характером поставленных перед Ямиловым Н.Ф. служебных, а не каких-либо иных, заданий.

Касательно установленной судебно-медицинской экспертизой средней тяжести вреда здоровью, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что понятие легкого увечья по смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. №855 не тождественно судебно-медицинской категории легкой тяжести вреда здоровью.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Страховое возмещение, согласно документам, представленным судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» и страховщиком акционерным обществом «Согаз» взысканные в возмещение материального вреда 2 310 руб. не охватывало, поскольку, как предусмотрено договором страхования, выплачено за сам факт ранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Гареева А.С.