Решение по делу № 8Г-27760/2023 [88-1376/2024 - (88-27262/2023)] от 06.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47RS0011-01-2022-003168-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-1376/2024

№ 2-827/2023

г. Санкт-Петербург	11 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карева Г.Г., изучив в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаев А.Н. о взыскании задолженности по кассационной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22 августа 2023 года,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Николаев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля от 20 марта 2015 года № в размере 89 533 рубля 84 копейки, процентов за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 6 сентября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки БМВ 30 IA, год выпуска 2003, цвет черный, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

В обосновании требований указано, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 20 марта 2015 года №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банк предоставил кредит размере 488 690 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 20 марта 2020 года и уплатить проценты в размере 27 % годовых. Однако ответчик обязательства не выполнил. Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается банку в залог. Стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 445 000 рублей. Права требования к ответчику уступлены Банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» истцу по договору уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 года №.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 22 августа 2023 года, исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаев А.А. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит об отмене вышеуказанного определения, как незаконного.

Статья 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 17 августа 2022 года по делу № А56-84247/2020тр.3 обязательства признано общим обязательством супругов Николаев А.Н. и Николаева Е.А. , в отношении которой введена процедура банкротства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве, в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 5 мая 2021 года по делу № А56-84247/2020 Николаева Е.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 17 августа 2022 года по делу № А56-84247/2020тр.3 обязательства по кредитному договору от 20 марта 2015 года № признаны общим обязательством супругов Николаев А.Н. и Николаева Е.А.

Принимая во внимание, что исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области после 17 августа 2022 года и его предметом выступает движимое залогового имущество по кредитному договору от 20 марта 2015 года №, который признан общим обязательством супругов Николаев А.Н. и Николаева Е.А. , суды пришли к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на сложившуюся судебную практику, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления по настоящему делу, которое основано на конкретных обстоятельствах и доказательствах, оцененных судом по совокупности в представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья