Решение по делу № 33а-11859/2016 от 21.04.2016

Судья Короткова М.Е.. Дело № 33-11859/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Сухановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2016 года частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области на определение Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2016 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к Кулебакину Е. Г. о взыскании пени по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Кулебакину Е.Г. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 15557,84 рублей.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2016 года указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Частью 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются: 1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не представил доказательства, позволяющие суду убедиться в повторном направлении и вручении административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, чем не выполнил требования части 7 статьи 125 КАС РФ.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2015 года Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области направила исковое заявление с приложением в адрес Кулебакина Е.Г. заказным письмом с простым уведомлением (л.д. 17-18). Согласно данным сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений заказное письмо <данные изъяты> возвращено в адрес административного истца в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, требования части 7 статьи 125 КАС РФ административным истцом были выполнены.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для оставления административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2016 года отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: