Решение по делу № 2-1975/2013 (2-8842/2012;) от 14.12.2012

Дело № 2-1975/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.;

при секретаре Никаноровой Е.А.,

с участием представителя истца Галеевой А.Ш., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО СП «Билдинг» Зиннатуллиной А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г.Уфы» Зиннатуллиной А.И, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Билдинг» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.Ф. обратился в суд с указанным иском прося признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований Шарипов Р.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО СП «Билдинг» был заключен договор соинвестирования №. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, ответчик принимает на себя обязательство по передаче квартиры №), общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.,состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной на 6 (шестом) этаже секции «А» жилого дома № по строительному адресу: «<адрес>».

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу трехкомнатную квартиру № жилого дома №, расположенного по адресу <адрес>, однако оформить документы на право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБне представляется возможным в связи с отсутствием акта ввода объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий заключенного договора, истец выполнил свои договорные обязательства, оплатив полную стоимость квартиры, что подтверждают квитанции об оплате.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле представителя, суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Галеева А.Ш., иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В зале судебного заседания заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в остальном просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Зиннатуллина А.И., представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить требования истца в части признания права собственности на жилое помещение, а так же пояснила суду, что невозможность регистрации права собственности Истцом связана с обстоятельствами, на которые Ответчик не может повлиять.

Представитель третьего лица ООО «ИЖСК г. Уфы» Зиннатуллина А.И, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить. По вопросу отсутствия акта ввода жилого дома, в котором находится спорная квартира, суду пояснила, что в соответствии с п.1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ «Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания».

В соответствии с п. 7 раздела II Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» «документом, удостоверяющим выполнение строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию».Акт ввода объекта в эксплуатацию Застройщиком на сегодняшний день не получен в связи с невозможностью устранения замечаний Инспекции государственного строительного надзора РБ, а именно – между жилым домом № и построенным домом № <адрес>, в целях выполнения мероприятий пожарной безопасности не выполнены противопожарные преграды (преграды брандмауэрного типа стены 1-ого типа (REI 150) на высоту превышающую уровень кровли и по периметру существующего частного дома №.Невозможность устранения замечаний вызвано тем, что на данное время стену можно выполнить только глухую из керамического кирпича либо монолитного бетона на расстоянии не более 1 метра от частного дома и высотой выше на 1 метр, что противоречит санитарным и гигиеническим требованиям освещенности и инсталляции (СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.2. 1 /2. 1.1.1076). Фактически жилой дом № <адрес> достроен и передан управляющей компании для последующего обслуживания и эксплуатации. (ООО «<данные изъяты>»).

Представитель Администрации ГО г. Уфа РБ, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В части взыскания неустойки, суд принял отказ истца от иска, определением суда производство по делу в части взыскания неустойки прекращено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым Р.Ф. и ООО СП «Билдинг» был заключен договор соинвестирования №, из смысла которого вытекает, что Шарипов Р.Ф. принимает участие совместно с ООО СП «Билдинг» в проектировании, строительстве и вводе объекта в эксплуатацию Административно-жилого комплекса на участке, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, а ООО СП «Билдинг» обязуется передать Шарипову Р.Ф. результат капитального вложения после его создания для регистрации права собственности. Во исполнение условий заключенного договора, Шарипов Р.Ф. выполнил свои договорные обязательства, оплатив стоимость инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что дому, в котором находится спорная, вновь созданная квартира присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Билдинг» и Шариповым Р.Ф. подписан акт приема-передачи, которым Ответчик удостоверил факт того, что трехкомнатная квартира №, расположенная на 6-ом этаже жилого дома <адрес>, выполненная в соответствии с договором, всего на сумму <данные изъяты> рублей, которая на основании указанных акта и договора является собственностью Шарипова Р.Ф. и предоставлена ему в распоряжение для первоначальной регистрации права собственности в государственном регистрирующем органе по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В процессе судебного разбирательства суду была представлена переписка между третьим лицом, ООО «ИЖСК г. Уфы» и <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от <данные изъяты> ООО «ИЖСК г. Уфы» ФИО2 было направлено письмо с просьбой в как можно короткие сроки произвести необходимые расчеты для проектирования и разработать проектную документацию для строительства противопожарной преграды между жилыми домами № и № (брандмауэрного типа-стену 1-го типа (REI 150)) на высоту, превышающую уровень кровли жилого дома № на 1 метр в целях получения заключения о соответствии построенного объекта (жилого дома № <адрес>) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ было получено ответное письмо от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в котором он указал, что при проектировании и размещении стены с указанными параметрами будут нарушены требования ряда пунктов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции жилых и общественных зданий и территорий» и, таким образом, проектирование и размещение указанной стены не представляется возможным.

Из фактических обстоятельств по делу следует, что право собственности на спорный вновь созданный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, а так же переход и прекращение подлежит обязательной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав.

Согласно статье 219 приведенного выше Закона право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что Шарипов Р.Ф. вправе, в силу приведенной выше правовой нормы, предъявить иск в суд о защите нарушенного права, и его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарипова Р. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Билдинг» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Шариповым Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Шарипова Р. Ф. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С.Шакиров