Решение по делу № 2-246/2021 от 23.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Шульгиной А.В., помощнике судьи Абрамовой А.А., с участием представителя истца Печкина А.А., представителей ответчика Бабак В.И., Касиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-246/2021 по иску Смольникова Александра Владимировича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усольский свинокомплекс» о взыскании стимулирующей выплаты, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смольников А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что был принят ** на должность заместителя начальника цеха реализации по ... производственного кооператива «Усольский свинокомплекс» (далее – СХПК «Усольский свинокомплекс») на основании срочного трудового договора от **.

Согласно протоколу № от ** общего собрания членов СХПК «Усольский свинокомплекс» истец принят в члены кооператива.

Приказом от ** №к с истцом расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии с п.п. 1.3, 2.1 срочного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцу установлена заработная плата, которая состоит из: оплаты труда по коэффициенту 2.1 к окладу; районного коэффициента 30%; 30%-ной северной надбавки; других доплат, предусмотренных законодательством и иными нормативно-правовыми актами, положениями об оплате труда, положением о материальном стимулировании.

На общем собрании членов СХПК «Усольский свинокомплекс» от ** протоколом № принят коллективный договор СХПК «Усольский свинокомплекс» на 2020-2022 годы. Согласно коллективному договору Положение о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс» является неотъемлемой частью коллективного договора.

Согласно п. 2 Положения о материальном стимулировании работников СХПК «Усольский свинокомплекс» премирование направлено на усиление материальной заинтересованности работников в росте объемов производства, в улучшении качества выпускаемой продукции и увеличении производительности труда, в выполнении требований трудовой и технологической дисциплины, повышении ответственности работников, улучшении результатов работы предприятия в целом.

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые оказывают влияние на сам факт и размер премирования.

Этим же пунктом установлен порядок рассмотрения, начисления и выплаты премий, согласно которому для начисления и выдачи вознаграждений в виде премий руководители подразделений и цеховые профсоюзные комитеты составляют представления для премирования. На основании представлений издается общий приказ генерального директора, который согласовывается с профсоюзным комитетом.

Положением о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс» предусмотрены, в частности, виды материального поощрения работников: компенсация расходов на коммунальные услуги (премия) (п. 1), компенсация расходов на питание (премия) (п. 2), праздничные подарки (премия) (п. 3), мясные пайки (премия) (п. 4), премия по итогам работы (п. 5). При этом ответчик не ознакомил истца и работников СХПК «Усольский свинокомплекс» с Положением о материальном стимулировании.

Пунктом 5.5 указанного Положения установлено, что размер премии по итогам работы может быть уменьшен при ненадлежащем исполнении работниками должностных обязанностей, при нарушении трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнении приказов, указаний и поручений непосредственного руководства или администрации СХПК «Усольский свинокомплекс», при недостойном поведении решением Правления по представлению начальников цехов и цеховых профсоюзных комитетов.

Согласно протоколу № от ** Собрания уполномоченных членов кооператива СХПК «Усольский свинокомплекс», в соответствии с Положением о материальном стимулировании принято решение начислить и выплатить передовикам производства за январь-июнь 2020 года авансовую премию по итогам работы предприятия за 6 месяцев 2020 года за счет полученной в 2020 году прибыли по 1,0 рублю на заработанный рубль, в общей сумме 497 млн. рублей на основании представлений руководителей цехов, согласованных с представителями цеховых профсоюзных комитетов.

В соответствии с п. 7.2 Устава СХПК «Усольский свинокомплекс» чистая прибыль кооператива, определяемая по бухгалтерскому балансу, распределяется на: резервный фонд – 10%, фонд материального поощрения – 70% (к фонду материального поощрения относятся следующие выплаты: причитающиеся по паевым взносам кооператива дивиденды, кооперативные выплаты, материальная помощь), фонд социально-культурных мероприятий – 19%, представительские расходы – 1%.

Пунктом 7.3 Устава установлено, что кооперативные выплаты могут выплачиваться в виде премии работникам СХПК «Усольский свинокомплекс» по представлениям начальников цехов и цеховых профсоюзных комитетов, из полученной прибыли, по решению Правления. В течение года могут выплачиваться авансовые кооперативные выплаты.

По состоянию на ** истец, получив заработную плату, узнал, что кооперативная выплата (премия) за работу в кооперативе за январь-июнь 2020 года ему не выплачена в полном объеме, а также не выплачены иные выплаты (премии), предусмотренные Положением о материальном стимулировании.

Выразил согласие с позицией ответчика, согласно которой премия начисляется на основании представления руководителей цехов. При этом указал, что установление размера премии не может быть произвольным, должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия. Если работодатель с учетом достигнутых в рассматриваемом периоде показателей и существующего финансового положения считает необходимым установить большинству работников организации максимально предусмотренный Положением о стимулирующих выплатах размер премии, то отклонение от указанного размера в меньшую сторону или неначисление премии должно быть мотивировано. Установление размера премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в ст. 2 ТК РФ: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно протоколу № от ** Собрания уполномоченных членов кооператива СХПК «Усольский свинокомплекс» СХПК достигло показателей работы, так как все цеха выполнили плановые показатели.

Из должностной инструкции истца усматривается, что он отвечает за работоспособность и функционирование фирменных продовольственных магазинов СХПК «Усольский свинокомплекс», расположенных в ..., соответственно, оказать существенное влияние, препятствующее достижению плановых показателей кооператива, истец не мог. Нарушений (упущений), предусмотренных Положением о материальном стимулировании, которые являются основанием для неначисления или снижения размера премии и кооперативной выплаты, истец не совершал, таким образом, оснований для неначисления премии и кооперативной выплаты истцу по итогам работы за январь-июнь 2020 года не имелось.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, ему полагается премия за период работы январь-июнь 2020 года в размере 1 380 263 рубля, кооперативная выплата в размере 1 380 263 рубля.

Указал, что вышеуказанное согласуется с тем, что расходы на оплату труда (премия в соответствии со ст. 135 ТК РФ – это составная часть заработной платы) относятся в бухгалтерском учете к расходам по обычным видам деятельности (п. 8 ПБУ 10/99), а в налоговом учете – к расходам на производство и реализацию (ст. 255 НК РФ), а кооперативная выплата согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» выплачивается из прибыли (результата вычитания суммы расходов из суммы доходов организации – является объектом налогообложения) кооператива, определяемой по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающейся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей.

Полагал, что у ответчика отсутствует право на снижение размера кооперативной выплаты, так как это не предусмотрено законом и не входит в компетенцию ответчика.

Исходя из вышеизложенного, ни правление кооператива, ни председатель кооператива, ни генеральный директор кооператива, ни руководители цеховых подразделений по согласованию с цеховыми профсоюзными комитетами не вправе принимать решение об изменении размера кооперативной выплаты, поскольку этот вопрос связан с распределением прибыли кооператива и относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива (п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»).

Указал, что произвольное снижение руководством кооператива суммы кооперативной выплаты не отвечает требованиям ст.ст. 1, 36 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Полагал, что ответчик злоупотребил правом, разработав механизм снижения размера кооперативной выплаты, включив ее в Положение о материальном стимулировании под видом премии по итогам работы, тогда как Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» невыплата или снижение размера кооперативной выплаты не предусмотрены, а у ответчика есть право только на самостоятельное определение формы, системы и порядка оплаты труда.

Из расчетных листков истца за период январь-июнь 2020 года следует, что ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 1 380 263 рубля.

Согласно протоколу № от ** Собрания уполномоченных членов кооператива СХПК «Усольский свинокомплекс» собрание распределило прибыль на авансовую премию в размере 1 рубль на 1 заработанный рубль.

Указал, что из буквального толкования п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 36, ч. 7 ст. 40 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» следует, что только к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы распределения прибыли, в том числе распределения прибыли на кооперативную выплату.

Полагал, что по смыслу Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» во взаимосвязи с нормами ТК РФ протоколом № от ** собрание распределило прибыль не на авансовую премию (как составную часть заработной платы согласно Положению о материальном стимулировании), а на кооперативную выплату.

Указал, что ответчик незаконно ограничил право истца на получение кооперативной выплаты за работу в кооперативе в период с января по июнь 2020 года, которая согласно расчету составляет 1 рубль на 1 заработанный рубль, и не была выплачена в размере 1 380 263 рублей.

Кроме того, ответчик причинил истцу как работнику и члену кооператива нравственные страдания, противоправно, фактически занимаясь самоуправством, не выплатив истцу кооперативную выплату и премию за работу в первом полугодии 2020 года. В том числе ограничил право работника на достойную жизнь, что повлекло страдания и переживания истца. Свои моральные страдания истец оценил в 1 000 000 рублей.

Просил взыскать с СХПК «Усольский свинокомплекс» в свою пользу стимулирующие выплаты в размере 1 380 263 рубля, кооперативную выплату в размере 1 380 263 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу стимулирующую выплату (премию) в размере 1 380 263 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты стимулирующей выплаты (премии) в размере 77 524,78 рублей за период с ** по **, а также проценты, подлежащие начислению по день фактической оплаты ответчиком суммы стимулирующей выплаты; отказался от исковых требований о взыскании с ответчика кооперативной выплаты в размере 1 380 263 рубля.

Определением от ** производство по данному гражданскому делу в части требования о взыскании кооперативной выплаты в размере 1 380 263 рубля прекращено на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с частичным отказом от иска.

Истец Смольников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Печкин А.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, на иске с учетом уточнений настаивал.

Представители ответчика Бабак В.И., Касилова И.А. иск не признали, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, которые поддержали.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с приказом №к от ** Смольников А.В. с ** был принят на должность специалиста розничной торговли в ... цеха реализации СХПК «Усольский свинокомплекс».

Согласно приказу №к от ** истец – специалист розничной торговли в ... цеха реализации с ** был переведен заместителем начальника цеха реализации.

Смольников А.В. был принят ** на должность заместителя начальника цеха реализации по ... СХПК «Усольский свинокомплекс» на основании срочного трудового договора от **.

Согласно протоколу № от ** общего собрания членов СХПК «Усольский свинокомплекс» истец принят в члены кооператива.

Приказом №к от ** с истцом расторгнут трудовой договор с ** в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Кроме того, согласно протоколу № от ** Общего собрания членов СХПК «Усольский свинокомплекс» Общее собрание членов кооператива решило внести дополнение в Положение о материальном стимулировании СХПК «Усольский свинокомплекс»:

кооперативную выплату между членами кооператива не распределять с **;

для усиления материальной заинтересованности работников и членов кооператива с ** может начисляться и выплачиваться премия по итогам работы;

по решению правления СХПК «Усольский свинокомплекс» на основании представлений начальников цехов и решений цеховых комитетов премия по итогам работы начисляется и выплачивается за счет прибыли добросовестным работникам;

порядок начисления и выплаты премии по итогам работы утвердить в Положении о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс».

В соответствии с п. 5.2 Положения об оплате труда работников СХПК «Усольский свинокомплекс» на 2020 год согласно условиям трудового соревнования, на основании Положения о материальном стимулировании работников СХПК «Усольский свинокомплекс» по решению правления выплачивается премия. На премию начисления районного коэффициента и северные надбавки не производятся. В приказе указывается фиксированная сумма.

Согласно разделу 10 Правил внутреннего трудового распорядка для работников СХПК «Усольский свинокомплекс», утвержденных **, для поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, за продолжительную и безупречную работу на предприятии и другие успехи в труде работодатель применяет следующие виды поощрения:

- выдача премии;

- объявление благодарности;

- награждение Почетной грамотой;

- занесение на Доску Почета;

- звание «Заслуженный работник сельского хозяйства РФ»;

- Почетная грамота Министерства сельского хозяйства РФ;

- благодарность Министерства сельского хозяйства РФ;

- почетная грамота или благодарность Министерства сельского хозяйства ...;

- другие.

Работнику могут быть выплачены иные виды премий по итогам работы при соблюдении условий и порядка, установленного Положением о материальном стимулировании.

Как следует из протокола № от ** собрания уполномоченных членов кооператива СХПК «Усольский свинокомплекс» в соответствии с Положением о материальном стимулировании принято решение начислить и выплатить передовикам производства СХПК «Усольский свинокомплекс» за январь-июнь 2020 года авансовую премию по итогам работы предприятия за 6 месяцев 2020 года за счет полученной в 2020 году прибыли по 1,0 рублю на заработанный рубль, в общей сумме 497 млн. рублей, на основании представлений руководителей цехов, согласованных с представителями цеховых профсоюзных комитетов.

В соответствии с протоколом заседания Правления СХПК «Усольский свинокомплекс» от ** Правление рассмотрело представления руководства цехов и цеховых профсоюзных комитетов на выплату авансовой премии по итогам работы за январь-июнь 2020 года и согласилось с уменьшением размера премии согласно представленным докладным и объяснительным следующим работникам:

…

24. Смольников А.В. – 100%.

За предложение об уменьшении размера премии работникам Правление проголосовало единогласно.

Как следует из возражений представителей ответчика, премия по итогам работы истцу не начислялась в связи с отрицательным представлением руководителей цеха Широкова Ю.Л. и Сумарокова А.П. и цехового профсоюзного комитета.

Так, согласно представлению начальника цеха реализации Широкова Ю.Л. от ** последний доводит до сведения Правления СХПК «Усольский свинокомплекс», что в его адрес поступили следующие документы: объяснительная заведующей фирменного магазина № ... цеха реализации Усовой Н.К., объяснительная продавца цеха реализации Никонович О.В., объяснительная охранника цеха реализации Зятькова Н.В.

В ходе разбирательства были выявлены нарушения трудового законодательства и должностной инструкции заместителем начальника цеха реализации по ... Смольниковым А.В.

Согласно представлению после вступления в должность Смольников А.В. представил работникам магазинов г. Ангарска своего помощника Хоменко А.В., при этом данный гражданин не являлся и не является работником СХПК «Усольский свинокомплекс». По распоряжению Смольникова А.В. работники фирменных магазинов ... должны были передавать ему заявки на молочную продукцию, моющие средства и хоз. инвентарь, а также Хоменко А.В. составлял графики выходов на работу продавцам и охранникам, графики на отпуск и другие документы, касающиеся работников магазинов. Также заведующие фирменных магазинов г. Ангарска должны были передавать Хоменко А.В. показания для отчета в управляющие компании. Фактически Хоменко А.В. выполнял все должностные обязанности Смольникова А.В., а Смольников А.В. самоустранился. Также по распоряжению Смольникова А.В. Хоменко А.В. имел доступ в подсобные помещения магазинов, что является нарушением санитарных правил и правил безопасности. Работники фирменных магазинов г. Ангарска, зная о том, что Хоменко А.В., не являясь работником предприятия, фактически выполнял обязанности Смольникова А.В., не сообщали о данном факте начальнику цеха реализации, так как боялись ответных действий со стороны Смольникова А.В., который неоднократно угрожал работникам магазинов увольнением в случае их неповиновения.За ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и передачу своих полномочий постороннему лицу предложил заместителю начальника цеха реализации Смольникову А.В. премию по итогам работы не начислять.

Наряду с изложенным суду были представлены объяснительные работников СХПК «Усольский свинокомплекс» Зятькова Н.В. от **, Никонович О.В. от **, докладная от **, содержащие аналогичные сведения.

Кроме того, согласно представлению от ** в адрес начальника цеха реализации поступили следующие документы: объяснительная продавца цеха реализации Невидимовой О.С., объяснительная продавца цеха реализации Еремкиной А.А.

В ходе разбирательства были выявлены недостойное поведение и нарушения трудового законодательства заместителем начальника цеха реализации Смольниковым А.В.

Согласно представлению Невидимова О.С. сообщила, что Смольников А.В. неоднократно оказывал ей знаки внимания и делал непристойные предложения. На ее телефон поступали СМС-сообщения о симпатии в ее сторону от Смольникова А.В. После игнорирования данных сообщений заместитель начальника цеха реализации по г. Ангарску Смольников А.В. без причины стал обвинять Невидимову О.С. в халатном отношении к работе, грозил лишением премии и увольнением. Невидимова О.С. просит оградить ее от домогательств Смольникова А.В. К продавцам других фирменных магазинов г. Ангарска от Смольникова А.В. постоянно поступали претензии по поводу внешнего вида, лишнего веса, соблюдения диет, что морально невыносимо было слушать и отношения к деловым качествам продавцов не имело.

Также в объяснительных была информация о том, что, работая под руководством заместителя начальника цеха реализации Смольникова А.В. по его распоряжению продавцы и охранники фирменных магазинов г. Ангарска отдавали процент от выплаченной им премии в размере 15-20%. Они перечисляли деньги Смольникову А.В. на карточку. При вымогании денег у своих сотрудников Смольников А.В. прикрывался производственной необходимостью.

Работники магазинов не сообщали о данных фактах начальнику цеха реализации, так как боялись ответных действий со стороны Смольникова А.В., который неоднократно угрожал работникам магазинов увольнением.

За недостойное поведение и нарушения трудового законодательства просил заместителю начальника цеха реализации Смольникову А.В. премию по итогам работы не начислять.

Наряду с указанным суду были представлены объяснительная и докладная работника СХПК «Усольский свинокомплекс» Невидимовой О.С. от ** и ** соответственно, докладная начальника цеха реализации Сумарокова А.П., содержащие аналогичную информацию.

Также суду был представлен протокол осмотра письменных доказательств, составленный нотариусом Усольского нотариального округа Шелопугиной В.В. на основании заявления СХПК «Усольский свинокомплекс» в лице первого заместителя генерального директора Сумарокова П.И. Согласно указанному протоколу 16.02.2021 был произведен осмотр доказательств, а именно переписки в чатах мессенджера «WhatsApp» между зарегистрированным пользователем Смольниковым А.В. (принадлежность указанного в протоколе номера телефона Смольникову А.В. в судебном заседании подтвердил его представитель) и зарегистрированным пользователем Невидимовой О.С. (продавцом цеха реализации СХПК «Усольский свинокомплекс»); между зарегистрированным пользователем Смольниковым А.В. и зарегистрированным пользователем Еремкиной А.А. (продавцом цеха реализации СХПК «Усольский свинокомплекс»).

После осмотра на экране телефона Невидимовой О.С. и Еремкиной А.А. в присутствии первого заместителя генерального директора СХПК «Усольский свинокомплекс» Сумарокова П.И. отпечатана с помощью принтера в черно-белом изображении в трех экземплярах. Один экземпляр представлен суду, содержит информацию, подтверждающую изложенную в представлении от **. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанные переписки за июнь 2019 года были выявлены в первом полугодии 2020 года, соответственно, относятся к спорному периоду.

Более того, согласно представлению начальника цеха реализации Сумарокова А.П. от ** на основании докладной старшего бухгалтера Шеметовой Е.И. от **, объяснительной заведующей фирменного магазина № цеха реализации, находящегося по адресу: ..., Зятьковой Ю.Н. при передаче материалов и основных средств с подотчета заведующей фирменного магазина № ФИО18 продавцу ФИО19 ** в присутствии комиссии в составе: председателя – начальника цеха реализации Сумарокова А.П., старшего бухгалтера Шеметовой Е.И., заместителя начальника цеха реализации ФИО20, бухгалтера склада цеха реализации Синчук Л.С. выявлена недостача витрины Gamma 1 шт. на сумму 70 345,11 рублей, фактически данная витрина находится на хранении у инженера ФИО22 на мойке склада цеха реализации, недостача жалюзи рулонных в количестве 6 штук по цене 4 579,09 рублей за 1 штуку на сумму 27 474,54 рублей, фактически данные жалюзи были установлены в фирменном магазине № цеха реализации, находящемся по адресу: ..., и недостача гастроемкостей в количестве 2 штук по цене 262,98 рублей на сумму 525,96 рублей.

Ежеквартально заведующей фирменного магазина № цеха реализации Зятьковой Ю.Н., бухгалтерией цеха реализации предоставлялись оборотно-сальдовые ведомости с остатками ТМЦ, находящимися в ее подотчете, фактическое их наличие она подтверждала подписью.

Согласно представлению заместитель начальника цеха реализации по ... Смольников А.В. не проводил контроль в закрепленных фирменных магазинах ... за своевременным составлением документов на перемещение ТМЦ между магазинами. Это является нарушением должностной инструкции заместителя начальника цеха реализации по ... (п. 2.7. обеспечивать и нести ответственность за сохранность оборудования, находящегося в магазине).

Предложил Правлению СХПК «Усольский свинокомплекс» на основании вышеизложенного и Положения о материальном стимулировании СХПК «Усольский свинокомплекс» заместителю начальника цеха реализации по ... Смольникову А.В. премию по итогам работы за 2020 год не начислять.

Наряду с изложенным суду были представлены объяснительная работника СХПК «Усольский свинокомплекс» ФИО18 от **, докладная старшего бухгалтера цеха реализации ФИО17 от **, содержащие аналогичную информацию.

Как следует из представления начальника цеха реализации Сумарокова А.П. от ** на основании докладной старшего бухгалтера ФИО17 от **, объяснительных продавцов ФИО23, ФИО24, охранника ФИО25 обнаружено, что ** при проверке фирменного магазина СХПК «Усольский свинокомплекс» №33, находящегося по адресу: г. Ангарск, 93 квартал, д. 41, председателем СХПК «Усольский свинокомплекс» Сумароковым П.И., начальником цеха реализации Сумароковым А.П., инженером цеха реализации Жуковым Е.А. в магазине № на 10-04 часов при снятии отчета о состоянии счетчиков ККТ без гашения обнаружено, что на указанный момент уже было пробито продукции (по кассе) покупателям на сумму 164 547,79 рублей, из них по безналичному расчету 145 772,09 рублей, наличными 18 775,70 рублей. При сверке сводного отчета по терминалу на время 10-04 часов с отчетом о состоянии счетчиков ККТ без гашения выявлено расхождение между суммой безналичного расчета и сводным чеком по терминалу на сумму 115 050,92 рублей. Разницу между отчетом и терминалом продавцы объяснили тем, что пробили оптовым покупателям продукцию по ККТ, но оплату за нее не получили.

В соответствии с п. 2.11. должностной инструкции продавца фирменного магазина СХПК «Усольский свинокомплекс» отпуск продукции оптовым покупателям производится после 14-00 часов. Согласно п. 2.15. данной инструкции продавец фирменного магазина СХПК «Усольский свинокомплекс» обязан осуществлять операции по приему, учету, выдаче, хранению и инкассации денежных средств, обеспечивать их сохранность согласно утвержденным правилам. В связи с вышеизложенным была нарушена должностная инструкция продавца фирменного магазина СХПК «Усольский свинокомплекс» (п. 2.11. и п. 2.15).

Кроме того, согласно указанному представлению заместитель начальника цеха реализации по ... ФИО1 систематически не проводил контроль в закрепленных фирменных магазинах ... за отпуском продукции оптовым покупателям и выявленным расхождениям между отчетами о состоянии счетчиков ККТ без гашения и сверки сводного отчета по терминалу. Это является нарушением должностной инструкции заместителя начальника цеха реализации по ... (п. 2.7. обеспечивать и нести ответственность за сохранность денежных средств, продукции, находящихся в магазине).

Предложил Правлению СХПК «Усольский свинокомплекс» на основании вышеизложенного и Положения о материальном стимулировании СХПК «Усольский свинокомплекс» заместителю начальника цеха реализации по ... ФИО1 премию по итогам работы за 2020 год не начислять.

Наряду с указанным суду были представлены объяснительные работников СХПК «Усольский свинокомплекс» ФИО23 от **, ФИО24 от **, ФИО25 от **, докладная старшего бухгалтера цеха реализации ФИО17 от **, содержащие аналогичную информацию.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно Положению о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс», введенному в действие с **, премирование направлено на усиление материальной заинтересованности работников СХПК «Усольский свинокомплекс» в росте объемов производства, в улучшении качества выпускаемой продукции и увеличении производительности труда, в выполнении требований трудовой и технологической дисциплины, повышении ответственности работников СХПК «Усольский свинокомплекс», улучшении результатов работы предприятия в целом.

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые оказывают влияние на сам факт и размер премирования.

Для начисления и выдачи вознаграждений в виде премий руководители подразделений и цеховые профсоюзные комитеты составляют представления для премирования. На основании представлений издается общий приказ генерального директора «О премировании», который согласовывается с профсоюзным комитетом СХПК «Усольский свинокомплекс».

Положением о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс» предусмотрен, в частности, такой вид материального поощрения работников как премия по итогам работы.

Согласно указанному Положению (раздел 5) премия по итогам работы может начисляться и выплачиваться по решению Правления СХПК «Усольский свинокомплекс» за счет прибыли.

Руководство цехов и цеховые профсоюзные комитеты согласно Положению готовят представления для награждения премией по итогам работы. Представления рассматривает Правление кооператива. Премия выдается на основании решения Правления кооператива.

Премия по итогам работы может начисляться на заработную плату работника за расчетный период. В расчет премии по итогам работы не включается: оплата очередных отпусков и пособий по временной нетрудоспособности, сумма премий по итогам трудового соревнования, премии по выслуге лет, единовременные премии к юбилею, разовые премии

Пунктом 5.5 указанного Положения установлено, что размер премии по итогам работы может быть уменьшен при ненадлежащем исполнении работниками должностных обязанностей, при нарушении трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнении приказов, указаний и поручений непосредственного руководства или администрации СХПК «Усольский свинокомплекс», при недостойном поведении решением Правления по представлению начальников цехов и цеховых профсоюзных комитетов.

По смыслу вышеприведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, премия, как вознаграждение, является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности. Размер и условия выплаты премии работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.

Кроме того, трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премии как стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты могут входить в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, в связи с чем выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Премия представляет собой негарантированную часть заработной платы и лишение выплаты (уменьшение размера) премии не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 ТК РФ, следовательно, не начисление премии в каком-либо ее размере как стимулирующей выплаты указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения работника.

Из материалов дела следует, что работодатель при принятии решения в отношении истца об уменьшении размера премии на 100% учел отрицательные представления руководителей цеха Широкова Ю.Л. и Сумарокова А.П. и цехового профсоюзного комитета по результатам оценки исполнения непосредственных должностных обязанностей Смольникова А.В.

Суд приходит к выводу, что работодатель действовал без нарушения Положения о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс», в рамках своих правомочий уменьшив размер премии истцу согласно представленным докладным и объяснительным.

В связи с заявленным представителем истца ходатайством о подложности доказательств на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебных экспертиз. Участники процесса соответствующих ходатайств не заявили, о вызове в судебное заседание специалистов для дачи пояснений не просили.

Представитель истца не представил доказательств подложности либо недопустимости указанных в заявлении документов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства представителя истца о подложности и недопустимости доказательств следует отказать.

Отсутствие отметки об ознакомлении истца с Положением о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс» на выводы суда не влияет.

Согласно ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка является правом, а не обязанностью работодателя.

Пункт 5.5 Положения о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс» не содержит указания на применение к работнику дисциплинарного взыскания. Указанным пунктом установлено, что размер премии по итогам работы может быть уменьшен при ненадлежащем исполнении работниками должностных обязанностей, при нарушении трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнении приказов, указаний и поручений непосредственного руководства или администрации СХПК «Усольский свинокомплекс», при недостойном поведении решением Правления по представлению начальников цехов и цеховых профсоюзных комитетов.

При этом указанное Положение не обязывает работодателя вручать копию представления начальников цехов и цеховых профсоюзных комитетов или иным образом знакомить работников с представлениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смольникова Александра Владимировича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усольский свинокомплекс» о взыскании стимулирующей выплаты, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение изготовлено **.