Решение по делу № 2-291/2023 от 28.02.2023

УИД 65RS0016-01-2023-000157-80

Дело № 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                                                              город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Орловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Орловой Н.С. Сергеевне с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2022 года между ООО «Займиго МФК» и Орловой Н.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. Заемщик Орлова Н.С. в свою очередь, обязалась возвратить их на 30-й день с момента передачи денежных средств, уплатив проценты в размере, предусмотренном договором – 9 000 рублей. Денежные средства ООО «Займиго МФК» переведены на банковский счет Орловой Н.С., в связи с чем обязательства по договору исполнены. Вместе с тем, Орлова Н.С. обязательства по договору не исполнила, в установленный срок денежные средства не возвратила, проценты за их использование не уплатила. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило «ООО АСВ» право требования от Орловой Н.С. исполнения обязательств по договору. В период с 11 мая 2022 года (дата выхода на просрочку) по 17 ноября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 62 119, 18 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам и штрафам – 30 902, 74 рублей; сумма задолженности по пеням – 1 216, 44 рублей. После передачи прав требования погашение ответчиком задолженности не производилось. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 10 апреля 2022 года за период с 11 мая 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 62 119, 18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063, 58 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер», ответчик Орлова Н.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиком также заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма) (пункт 3.6) заключение договора потребительского займа означает, что заемщик ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов, общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании подтверждается представленными материалами, 10 апреля 2022 года Орлова Н.С. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилась в ООО «Займиго МФК» с заявлением о заключении договора займа, заполнив анкету, установленного образца.

В связи с поступлением указанного заявления 10 апреля 2022 года между ООО «Займиго МФК» и Орловой Н.С. заключен договор займа №, по условиям которого Орловой Н.С. предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей (пункт 1), а она, в свою очередь, обязалась возвратить их на 30 день со дня подачи заявления о предоставлении займа (пункт 2), уплатив проценты за использование заемных денежных средств в размере 365, 000% годовых (1% в день) (пункт 4).

Согласно пункту 6 Договора сумма начисленных процентов по договору является фиксированной и составляет 9 000 рублей, а заемщик обязуется передать ее займодавцу одновременно с суммой основного займа единовременным платежом на 30 день с момента обращения с заявлением о его предоставлении.

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Спорный договор подписан ответчиком Орловой Н.С. с использованием электронной подписи заемщика после прохождения установленной процедуры идентификации личности, с подтверждением факта подписания посредством введения уникального смс-кода, что с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ позволяет суду сделать вывод об акцептировании Орловой Н.С. всех условий договора. При указанных обстоятельствах суд считает спорный договор займа заключенным. Законность указанного договора стороны не оспаривали, на нарушения при его заключении не ссылались. По результатам изучения представленных доказательств суд не находит оснований усомниться в его законности.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от 18 ноября 2022 года заемные денежные средства перечислены Орловой Н.С. на счет, открытый в указанной кредитной организации, в связи с чем суд полагает, что ООО «Займиго МФК» обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Между тем как установлено из представленных материалов и расчетов, Орлова Н.С. в установленный договором срок и в порядке, предусмотренном пунктами 8, 8.1 договора, заемные денежные средства не возвратила, проценты в размере 9 000 рублей не уплатила.

21 мая 2022 года заемщиком Орловой Н.С. подано заявление № о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения от 21 мая 2022 года, срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 71-й день с момента передачи заемщику денежных средств; сумма начисленных процентов за 71 день использования суммы займа по настоящему договору составляет 21 300 рублей (пункты 2 и 6).

Ответчик в нарушение указанных положений допустил просрочку по оплате платежа. В период с 11 мая 2022 года (дата выхода на просрочку) по 17 ноября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 62 119, 18 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам и штрафам – 30 902, 74 рублей; сумма задолженности по пеням – 1 216, 44 рублей.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств лежит на ответчике. При этом суду не представлено доказательств того, что обязательства по договору Орловой Н.С. надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение Орловой Н.С. обязательств по договору займа от 10 апреля 2022 года №, связанное с несвоевременным возвратом основного долга и уплатой процентов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которую должник в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ обязан понести в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом размера переданных Орловой Н.С. денежных средств, добровольно принятых ею обязательств по уплате процентов первоначально в размере 9 000 рублей или 1% в день, а в последствие в размере 21 300 рублей, согласованных в пункте 12 договора ограничений по начислению процентов и размера неустойки, отсутствия сведений об уплате Орловой Н.С. денежных средств по договору на дату рассмотрения иска, задолженность по договору на дату заключения договора цессии составила 62 119, 18 рублей, в том числе 30 000 рублей - основной долг; 30 902, 74 - проценты по договору; 1 216, 44 рублей - неустойка.

В силу пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции от 08 марта 2022 года) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае по договору потребительского займа № от 10 апреля 2022 года сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 32 119, 18 рублей не превысила полуторакратный размер суммы займа (30 000 х 1,5 = 45 000).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом принятых ответчиком обязательств, установленного размера процентов и неустойки. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иных обоснованных расчетов не представлено.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд руководствуется следующим. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, длительности периода, за который начислена неустойка, материального положения ответчика, согласованного сторонами размера неустойки, суд не считает размер заявленной неустойки завышенным. Неустойка, определенная по условиям договора и исчисленная от суммы общей задолженности, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, а ее размер является разумным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 13 Договора Орлова Н.С. выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

По договору цессии № от 17 ноября 2022 года ООО «Займиго МФК» (цедент) уступило ООО «АСВ» (цессионарий) право требования от Орловой Н.С. исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, у ООО «АСВ» возникло право требования от Орловой Н.С. исполнения обязательств, возникших из спорного договора займа.

При указанных обстоятельствах задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением Орловой Н.С. обязательств по договору, подлежит взысканию в пользу ООО «АСВ» в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об отсрочке или рассрочке судебного решения разрешается на стадии его исполнения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 2 063, 58 рублей по платежному поручению №41441 от 20 декабря 2022 года и по платежному поручению №150017 от 14 февраля 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Орловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Орловой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа задолженность по договору займа № от 10 апреля 2022 года за период с 11 мая 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 62 119, 18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063, 58 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий                                       М.А. Стародубцева