Решение по делу № 2-5065/2015 от 27.08.2015

дело № 2-5065/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Калининой Е.В. о взыскании задолженности по оплате и пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска КУИ Администрации г.Шахты ссылается на следующее. Согласно постановлению Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительного магазина» был проведен аукцион, по результатам которого Прохорская Е.В. признана победителем. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Прохорской Е.В. был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому Прохорской Е.В. в аренду был предоставлен земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства магазина, с разрешенным использованием магазина торговой площадью 250 кв.м. и более в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, общей площадью 193 кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы составил <данные изъяты> в год.

Ответчик свои денежные обязательства не исполняет должным образом, поэтому КУИ г. Шахты вправе взыскать образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, предусмотренные п. 5.2 договора аренды.

Просит взыскать с Прохорской Е.В. (после вступления в брак – Калинина) в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № по арендной оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Расчет суммы арендной платы и неустойки в виде пени представлен истцом в исковом заявлении.

Представитель истца Сафронов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в указанном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом лично.

Гражданское дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО1 действующий на основании доверенности от 08.10.2015г., в судебное заседание явился, исковые требования КУИ Администрации г.Шахты к Калининой Е.В. признал, с расчетом задолженности согласен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно п. 3.2. упомянутых выше договоров аренды земельных участков арендатор обязался ежеквартально уплачивать арендную плату.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить плату за пользование земельными участками по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.     В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

    На основании п. 2.21, п. 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением городской Думы г. Шахты № 277 от 21.12.2006 г. Комитет по управлению имуществом осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, в соответствии с п. 2.22 Положения о КУИ производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату и неосновательное обогащение в судебных органах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Прохорской Е.В. был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому Прохорской Е.В. в аренду был предоставлен земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства магазина, с разрешенным использованием магазина торговой площадью 250 кв.м. и более в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 193 кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы составил <данные изъяты>. в год.

Прохорская Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак и изменила фамилию на Калинину (л.д.48).

Исходя из расчета сумма арендных платежей задолженность ответчика по арендной оплате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № по арендной оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 08.10.2008г. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взысканные суммы подтверждаются расчётом задолженности и пени, проверенным и признанным судом арифметически верным и не оспоренным ответчиком.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>., так как истец освобожден по закону от уплаты госпошлины при подаче указанного иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Калининой Е.В. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № по арендной оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с Калининой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2015г.

Судья Л.Н. Черепанова