Решение по делу № 2-2344/2012 от 04.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е 2-2344/12

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года Королевский городской суд Московской области, в составе

Председательствующего Романовой И.В.

С участием адвоката Дорофеевой Л.А

При секретаре Салазановой Ю.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баресковой Ю.В. и Кожевникова А.В. к Сухановской О.Н. и Администрации г. Королева Московской области об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Барескова Ю.В. и Кожевников А.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Королева Московской области об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Калининградским машиностроительным заводом <данные изъяты><данные изъяты> в совместную собственность Сухановского В.Н., Сухановской О.Н., Сухановской Ю.В. и Сухановского А.В. была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 09.2003 года Сухановский В.Н. умер. Истцы являются наследниками первой очереди после его смерти. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, однако, фактически наследство приняли, т.к. вступили во владение и управление наследственным имуществом, несут расходы по его содержанию.

Истица Барескова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Истец Кожевников А.В. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.

Представитель истцов по доверенности Кочетков В.Д. в судебное заседание явился. Исковые требования просил удовлетворить, ссылаясь на то, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти Сухановского В.Н. Они фактически в установленный законом срок приняли наследство после его смерти. Однако оформить право собственности на наследство не могут, т.к. доли в праве собственности на квартиру не определены, ими пропущен срок для принятия наследства. Просит определить доли в праве собственности на квартиру по 2/8 доли за каждым собственником, установить факт принятия истцами наследства после смерти Сухановского В.Н. и признать за ними право собственности на наследуемое недвижимое имущество по 1/8 доли за каждым.

Представитель Администрации г.Королева Московской области в судебное заседание не явился. О слушании дела Администрация г.Королева М.О. уведомлена в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление Администрации г.Королева М.О. о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица Сухановская О.Н. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена в установленном законом порядке. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истцов Кочеткова В.Д., истца Кожевникова А.В., адвоката Дорофееву Л.А., выступившую в интересах истцов, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного с Калининградским машиностроительным заводом <данные изъяты> в совместную собственность Сухановского В.Н., Сухановской О.Н., Сухановской Ю.В. и Сухановского А.В. была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Жилищном управлении городской администрации.

В БТИ г.Королева М.О. и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Сухановский А.В. вступил в брак с Кожевниковой О.П., в связи с чем изменил фамилию на Кожевников А.В. Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о заключении брака № и свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Сухановская Ю.В. вступила в брак с Баресковым А.С., в связи с чем изменила фамилию на Барескова Ю.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ отец Баресковой Ю.В. и Кожевникова А.В. Сухановский В.Н. умер.

Факт родственных отношений между Баресковой Ю.В., Кожевниковым А.В. и Сухановским В.Н. подтверждается свидетельствами о рождении, из которых усматривается, что Сухановский В.Н. является отцом истцов.

Из ответа нотариуса нотариального округа город Королев Московской области Панарина В.Т., полученного по запросу суда, усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Сухановского В.Н. не открывалось.

Барескова Ю.В. и Кожевников А.В. являются наследниками первой очереди после смерти своего отца Сухановского В.Н. Других наследников первой очереди, по утверждению истцов, нет.

При передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Сухановскому В.Н., Сухановской О.Н., Баресковой Ю.В. и Кожевникова А.В. доли каждого из них в праве собственности на указанную квартиру не определялись, однако в соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах доли Сухановского В.Н., Сухановской О.Н., Баресковой Ю.В. и Кожевникова А.В. следует считать равными по 2/8 доли у каждого.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцы Кожевников А.В. и Барескова Ю.В. такие действия совершили и фактически вступили в права владения и пользования наследственным имуществом. Из представленных истцами документов усматривается, что истцы несут расходы по содержанию спорного имущества, оплачивают налоги, коммунальные платежи, долгов по налогам и сборам не имеется. Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля допрошенного в судебном заседании.

Свидетель Михайлов Г.А. показал, что Кожевников А.В. является его другом. Он хорошо знает его семью, неоднократно был у него дома. После смерти отца Кожевникова А.В. он помогал делать в квартире ремонт. Ему известно, что Кожевников А.В. и Барескова Ю.В. пользуются квартирой, несут расходы по ее содержанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Баресковой Ю.В. и Кожевникова А.В. и считает возможным их удовлетворить.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.245, 1110, 1111, 1142, 1152, 1153 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баресковой Ю.В. и Кожевникова А.В. удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за Сухановской О.Н. - 2/8 доли, за Баресковой Ю.В. – 2/8 доли, за Кожевниковым А.В. – 2/8 доли, за умершим ДД.ММ.ГГГГ Сухановским А.В. – 2/8 доли.

Установить факт принятия Баресковой Ю.В. и Кожевниковым А.В. наследства, открывшегося после смерти отца Сухановского В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Баресковой Ю.В. право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Сухановского В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и на 2/8 доли квартиры в порядке приватизации, а всего на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Кожевниковым А.В. право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Сухановского В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и на 2/8 доли квартиры в порядке приватизации, а всего на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Королевский городской суд Московской области.

Судья И.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2012 года.

Судья И.В.Романова