Решение по делу № 2-545/2023 от 27.01.2023

                                                                                                                                Дело *****

УИД 26RS0*****-09

                                                    РЕШЕНИЕ

                        ИФИО1.

    26 мая 2023 года                                                                                     <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

    представителя истца - адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение, ордер, доверенность,

    ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером и на основании координат характерных точек установленных судебной землеустроительной экспертизой,

                  УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером и на основании координат характерных точек установленных судебной землеустроительной экспертизой, указывая, что ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок КН 26:30:090110:9, площадью 323,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пер. Кольцовский, <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит ? доля спорного участка. Право на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Им на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок с КН 26:30:090110:9 общей площадью 600 кв.м. Изначально право на земельный участок являлся общедолевым по ? доле каждому владельцу. Постановлением главы администрации <адрес> СК от <дата> земельный участок разделен и предоставлен на праве ПНВ 257 кв.м. ФИО3, 304 кв.м. ФИО6 (в настоящее время владелец ФИО2) и 39 кв.м. предоставлен в общее пользование, к постановлению прилагалась схема образования участков. ФИО6 в последствие ФИО2 исполнили данное постановление и зарегистрировали права на земельный участок площадью 323,5 кв.м. (304+(39:2)=323,5). ФИО3 не стала исполнять постановление Администрации <адрес> и зарегистрировала ? долю в праве на земельный участок. Вид разрешенного использования земельного участка под ИЖС и ЛПХ. Границы принадлежащего им земельного участка фактически установлены с 1993 года претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Отсутствие согласования границ земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:30:090110:9, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кольцовский 3, в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, и на основании координат характерных точек установленных судебной землеустроительной экспертизой ***** от <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что требования заявлены корректно, ФИО3 является совладельцем земельного участка, спора по внешним границам нет, однако материалами дела подтверждается, что ФИО3 письменно отказалась согласовывать границы в соответствии с межевым планом. Отказ ФИО3 препятствует им реализовать их права, в связи, с чем и возник настоящий иск.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования                   ФИО2 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что по данному делу не считает себя ответчиком и не может им являться, поскольку она с ними не граничит и не хочет брать на себя ответственность за других лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

    Допрошенный в судебном заседании от <дата> ФИО7 суду пояснил, что он является кадастровым инженером. Им проводились кадастровые работы, а именно в соответствии с заявкой ФИО2 был составлен межевой план от <дата>. Существующие данные о границах, содержащиеся в ЕГРН являются декларированными. Работа была проведена в присутствие заказчика, метод определения координат - геодезический. Обследование проводилось методом осмотра объекта исследования, производства необходимых замеров, фиксацией результатов замеров. Участок с кадастровым номером 26:30:090110:9 огорожен, замеры произведены по существующим в настоящее время границам. По границам н8-н11, н11-н13 и 3-4 участок, в отношении которого проводятся кадастровые работы, граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Согласование местоположения в отношении такой границы, в порядке установленной законом о кадастре не проводится. В ходе анализа информации и имеющихся данных ЕГРН установлено, что получить данные о смежных участках не предоставляется возможным. В связи с изложенным согласование границ со смежными участками проведено в соответствии со ст. 39 ФЗ №№221-ФЗ от <дата> путем опубликования в печатном издании, газета «Ессентукская Панорама». Обращений и возражений не поступало, то есть границы участка являются согласованными в соответствии с п.3 ст. 40 ФЗ №221-ФЗ от <дата>. Участок 26:30:090110:9 находится в пожизненном наследуемом владении у ФИО2 и ФИО3 Причиной подготовки межевого плана для обращения в суд стал отказ ФИО3 согласовать внешнюю границу общего участка в связи с тем, что в документах доля ФИО2 указана в квадратных метрах, а доля ФИО3 указана как ?. Также совладельцы, не договорились о порядке пользования с учетом проведённых обмеров. Имеется копия заявления ФИО3 об отказе в согласовании. При проведении и обработке замеров выявлено, что общая площадь земельного участка составляет 615 кв.м., а в данных ЕГРН площадь декларированная и указана 600 кв.м. Однако участок сложился в данных границах более 15 лет назад, увеличение площади менее 10 процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела                              *****, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

Частью 8 и 9 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ          «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок КН 26:30:090110:9, площадью 323,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пер. Кольцовский, <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит ? доля спорного участка.

Право на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Им на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с КН 26:30:090110:9 общей площадью 600 кв.м.

Изначально право на земельный участок являлся общедолевым по ? доле каждому владельцу.

Постановлением главы администрации <адрес> СК от <дата> земельный участок разделен и предоставлен на праве ПНВ 257 кв.м. ФИО3, 304 кв.м. ФИО6 (в настоящее время владелец ФИО2) и 39 кв.м. предоставлен в общее пользование, к постановлению прилагалась схема образования участков.

ФИО6 в последствие ФИО2 исполнили данное постановление и зарегистрировали права на земельный участок площадью 323,5 кв.м. (304+(39:2)=323,5).

ФИО3 не стала исполнять постановление Администрации <адрес> и зарегистрировала ? долю в праве на земельный участок.

Вид разрешенного использования земельного участка под ИЖС и ЛПХ.

Границы принадлежащего им земельного участка фактически установлены с 1993 года претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО3 к ФИО2, ООО «Регион-Гео» о признании результатов межевания недействительными, признании внесенных в ЕГРН сведениях недействительными, исключения сведений из ЕГРН, восстановление сведений в ЕГРН, - удовлетворены.

Суд решил: признать недействительными результаты межевых работ, выполненных ООО «Регион-Гео» связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:090110:9, расположенного по адресу: СК,                   <адрес>, пер. Кольцовский,3.

Признать недействительными сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:090110:9, расположенного по адресу: СК,                   <адрес>, пер.Кольцовский,3, внесенные на основании межевого плана, выполненного <дата> ООО «Регион-Гео».

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:090110:9, расположенного по адресу: СК, <адрес>, пер.Кольцовский,3, внесенные на основании межевого плана, выполненного <дата> ООО «Регион-Гео».

Восстановить в ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:090110:9, расположенного по адресу: СК,         <адрес>, пер.Кольцовский,3, существовавшие до внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений на основании межевого плана, выполненного         <дата> ООО «Регион-Гео».

Решение Ессентукского городского суда <адрес>                                               от <дата> вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального Закона РФ от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" постановление Администрации <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, является правоустанавливающим документом и, следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:30:090110:9, должно полностью соответствовать первоначальному документу, удостоверяющему право на землю.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Статьей 40 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как установлено в судебном заседании кадастровым инженером в адрес ответчика направлялось извещение о месте и времени согласования границ.

ФИО3 направлено возражение относительно установления внешних границ спорного земельного участка. Причиной не согласия, послужил тот факт, что по ее мнению у истца не установлен порядок пользования земельным участком.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принадлежащий им на праве ПНВ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, при этом на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером свидетельствует о том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Довод ФИО3 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется, поскольку суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ).

Довод ФИО3 о том, что судебною экспертизу назначили без ее уведомления, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании от <дата> ответчик ФИО3 участвовала, возражала против назначения судебной экспертизы, просила в удовлетворении ходатайства отказать, свои вопросы перед экспертом не поставила.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Пятигорский центр Экспертиз и оценки».

Из заключения эксперта ***** от <дата> следует, что установленные в ходе проведенной экспертизы границы и фактическая площадь земельного участка, с КН 26:30:090110:9, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кольцовский, 3, соответствуют границам, координатам и площади, указанным в межевом плане от <дата>, выполненному кадастровым инженером ФИО7

Суд признает заключение эксперта № ***** от <дата> допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответила на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером и на основании координат характерных точек установленных судебной землеустроительной экспертизой 29, подлежат удовлетворению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером и на основании координат характерных точек установленных судебной землеустроительной экспертизой, - удовлетворить.

     Установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:30:090110:9, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кольцовский 3, в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, и на основании координат характерных точек установленных судебной землеустроительной экспертизой ***** от <дата>:

№ точки - н1, Х - 363196.84,    У - 1384901.84, ГП,м - 9,71;

№ точки - н2, Х - 363189.74,    У - 1384908.46, ГП,м - 1,25;

№ точки - н3, Х - 363188.90,    У - 1384909.38, ГП,м - 8,88;

№ точки - н4, Х - 363182.52,    У - 1384915.56, ГП,м - 3,22;

№ точки - н5, Х - 363180.12,    У - 1384913.42, ГП,м - 7,94;

№ точки - н6, Х - 363174.64,    У - 1384907.68, ГП,м - 7,87;

№ точки - н7, Х - 363169.22,    У - 1384901.98, ГП,м - 6,52;

№ точки - н8,    Х - 363164.78,    У - 1384897.20, ГП,м - 4,66;

№ точки - н9, Х - 363161.64,    У - 1384893.76, ГП,м - 1,00;

№ точки -н10, Х - 363161.02,    У - 1384892.98, ГП,м - 10,38;

№ точки - н11, Х - 363168.44,    У - 1384885.72, ГП,м - 1,99;

№ точки - н12, Х - 363169.96,    У - 1384884.44, ГП,м - 3,54;

№ точки - н13, Х - 363172.44,    У - 1384881.92, ГП,м - 1,33;

№ точки - н14, Х - 363173.40,    У - 1384881.00, ГП,м - 2,86;

№ точки - н15, Х - 363175.46,    У - 1384879.02, ГП,м - 4,83;

№ точки - н16, Х - 363178.54,    У - 1384882.74, ГП,м - 6,27;

№ точки - н17, Х - 363182.90,    У - 1384887.24, ГП,м - 0,76;

№ точки - н18, Х - 363183.23, У - 1384887.93,    ГП,м - 17,30;

№ точки - н19, Х - 363195.16, У - 1384900.46,    ГП,м - 2,18;

№ точки - н1, Х - 363197.06,    У - 1384901.64.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет изготовлено -    <дата>.

Председательствующий                                                                                      Аветисова Е.А.