Решение по делу № 2-985/2017 от 06.03.2017

№2-985/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Орхидея» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Орхидея» и указала в его обоснование, что <дата> между истцом и ООО «Орхидея» заключен договор <номер>, предметом которого является кухонный гарнитур по образцам <данные изъяты> мебельной фабрики <адрес> на сумму <данные изъяты>. Оплата за товар произведена <ФИО>1 в полном объеме. Срок исполнения договора составляет <дата>, выполнение условий договора вытекает из подписания сторонами акта приема-передачи кухонного гарнитура. Однако сроки поставки товара ответчиком неоднократно переносились. Кроме того, часть мебели доставлена истцу ненадлежащего качества и за пределами установленного условиями договора срока – в <дата>. <ФИО>1 указывает, что направляла в адрес ответчика претензии с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара, однако претензии оставлены без ответчика.

Также указывает, что <дата> между истцом и ООО «Орхидея» заключен договор <номер>, предметом которого является столешница <данные изъяты> производства Италии стоимостью <данные изъяты>. Оплата за товар произведена <ФИО>1 в полном объеме. Срок исполнения договора составляет 45 дней, выполнение условий договора вытекает из подписания сторонами акта приема-передачи. До настоящего времени указанный предмет мебели истцу не поставлен. Досудебные претензии с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара также оставлены ответчиком без внимания.

Просит взыскать с ООО «Орхидея» в свою пользу стоимость оплаченных работ по изготовлению кухонного гарнитура по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, стоимость оплаченных работ по изготовлению столешницы по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Орхидея» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судебное извещение о рассмотрении дела в суде направлялось по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте жительства указанного участника процесса не имеется, иной адрес для направления судебной корреспонденции не представлено, в связи с чем, суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей»продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>1 заказала у ответчика кухонный гарнитур по образцам <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.

Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от <дата> и <дата>.

Согласно условиям договора мебель должна быть передана истцу в течение <дата>, то есть не позднее <дата>.

Впоследствии по инициативе ответчика по устной договоренности срок поставки товара перенесен на <дата>.

Как пояснила в судебном заседании истец <ФИО>1, часть предметов кухонного гарнитура поставлена ей в период с <дата> по <дата>.

Однако указанные предметы (ящики, пеналы, каркасы) поступили ненадлежащего качества и не в полном объеме.

В адрес ответчика ООО «Орхидея» истец <ФИО>1 направляла претензии, которые оставлены без ответа до настоящего времени.

<дата> между истцом и ООО «Орхидея» заключен договор поставки <номер>, предметом которого является столешница <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Оплата за товар произведена <ФИО>1 в полном объеме.

Срок исполнения договора составляет <дата>, выполнение условий договора вытекает из подписания сторонами акта приема-передачи. До настоящего времени указанный предмет мебели истцу не поставлен.

Досудебные претензии с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара также оставлены ответчиком без внимания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <ФИО>1 исполнила обязательства по заключенным договорам, тогда как ответчиком ООО «Орхидея» обязательства не исполнены, мебель передана не в полном объеме, за пределами установленных сроков и ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> по договору <номер> от <дата> и в размере <данные изъяты> по договору <номер> от <дата> в пользу <ФИО>1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку по договору <номер> от <дата> поставки кухонного гарнитура за период с <дата> (дата окончания срока поставки товара по договору) по <дата>, что составляет <дата> и согласно представленному расчету в размере <данные изъяты>.

Поскольку согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» сумму неустойки не может превышать сумму предварительно оплаченного товара, то просит взыскать в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>.

По договору <номер> от <дата> поставки столешницы истец просит взыскать с ответчика ООО «Орхидея» за период с <дата> (дата окончания срока поставки товара по договору) по <дата>, что составляет <дата> и согласно представленному расчету в размере <данные изъяты>.

Поскольку согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» сумму неустойки не может превышать сумму предварительно оплаченного товара, то просит взыскать в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом установлены сроки нарушения ответчиком ООО «Орхидея» обязательств по заключенным договорам, то в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования <ФИО>1 удовлетворены, и в ее пользу взыскиваются денежная сумма, уплаченная по договору и неустойка в общем размере <данные изъяты>, то не за несоблюдение ООО «Орхидея» в добровольном порядке удовлетворения требований истца необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты>, то есть в размере 50% от суммы требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Орхидея» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Орхидея» о взыскании стоимости товара, неустойки,компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орхидея» в пользу <ФИО>1:

-стоимость оплаченных работ по изготовлению кухонного гарнитура по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

-стоимость оплаченных работ по изготовлению столешницы по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

-неустойку за нарушение срока передачи товара по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

-неустойку за нарушение срока передачи товара по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

-компенсацию морального вреда- <данные изъяты>

ВСЕГО- <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Орхидея» в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Судья Колбаева Ф.А.