Решение по делу № 2-2151/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-2151/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО «15» августа 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Оксаны Геннадьевны к ООО «Двери Центр» о защите прав потребителя,

Установил:

Новикова О.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Двери Центр» о защите прав потребителя, указав, что 19 октября 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с которым 19 декабря 2015 года была осуществлена поставка дверных блоков и комплектующих на общую сумму 560899 рублей 15 коп. Спустя шесть месяцев 11 дверей рассохлись. Она обратилась к ответчику с претензией. 04 апреля 2018 года ответчиком было заменено две двери. 08 мая 2018 года она обратилась с претензией о выплате неустойки, однако ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.09.2017 года по 15.08.2018 года в сумме 317840 рублей 05 коп., неустойку по день фактического исполнения, штраф в размере 50% от взысканной суммы и почтовые расходы 559 рублей 79 коп.

В судебном заседании представитель истицы, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2015 года между Новиковой О.Г. был заключен договор поставки, в соответствии с которым 19 декабря 2015 года была осуществлена поставка дверных блоков и комплектующих на общую сумму 560899 рублей 15 коп.

Спустя шесть месяцев 11 дверей рассохлись. Она обратилась к ответчику с претензией. 04 апреля 2018 года ответчиком было заменено две двери. Остальные двери заменены не были.

Согласно абз. 8 п. 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

08 мая 2018 года истица обратилась с претензией, однако ответа не последовало.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, заявлены правомерные требования о взыскании неустойки. Согласно расчету, представленному истицей, размер неустойки за период с 13.09.2017 года по 15 августа 2018 года в размере 317 840 рублей 05 коп.. Расчет судом проверен, с представленным расчетом суд соглашается.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, ног также с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 60 000 рублей.

Согласно разъяснениям в 65 Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спроного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и размер начислений.

Требования истицы о взыскании неустойки за период с 15 августа 2018 года по день фактической выплаты суд оставляет без удовлетворения по тем основаниям, что они касаются взыскания неустойки на будущее время, сумма которой не определена; решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнения, поскольку неустойка должна начисляться на сумму фактической задолженности. При этом суд отмечает, что истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 559 рублей 79 коп.

На основании изложенного, исковые требования Новиковой О.Г., подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Двери Центр" в пользу Новиковой Оксаны Геннадьевны неустойку за период с 13.09.2017 года по 15 августа 2018 года в размере 200 000 рублей, штраф 60 000 рублей и почтовые расходы 559 рублей 79 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Королевский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018 года

Судья: