Решение от 19.02.2024 по делу № 2-842/2024 (2-5822/2023;) от 10.10.2023

    Дело№ 2-842/2024 (2-5822/2023;)

    32RS0027-01-2023-004760-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                         19 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием истца Филиппова А.А., его представителя Ковалевой С.И., представителя ответчика Абрамова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Александра Александровича к Филиппову Денису Александровичу о признании договора дарения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что <дата> между истцом Филиповым А.А. и его сыном Филипповым Д.А. заключен договор дарения дома и земельного участка. Указывает, что предметом договора дарения являлся жилой дом, общей площадью 49,1 кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью 522 кв.м. <адрес>. Однако, на момент заключения между сторонами договора дарения жилого дома объект недвижимости не соответствовал тем характеристикам, которые отражены в договоре дарения.

Согласно сведений, содержащихся на кадастровом учете от <дата>, здание с кадастровым №... отражены следующие характеристики: местоположение <адрес>, назначение: жилое, материал наружных стен: Рубленный, год завершения строительства: 1949г. Фактически на спорном земельном участке на момент заключения договора, был расположен дом, имеющий иные характеристики: назначение: жилое, дом возведен на месте старого бревенчатого дома, общая площадь 83,4 кв.м., материал наружных стен кирпич, год строительства 2012г.

Указывает, что истец искренне заблуждался, не знал о реальном положении дел и при других условиях и обстоятельствах никогда не пошел бы на договор дарения, поскольку совершил договор дарения на заведомо невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Также указывает, что после заключения договора дарения жилого дома, ответчик фактически его не принял, так как в него никогда не вселялся и коммунальные платежи не оплачивает. Истец полагает, что согласно спорного договора дарения был подарен бревенчатый дом, общей площадью 49,1 кв.м., который на момент заключения спорного договора уже не существовал, в связи с чем полагает, что дар ответчиком от дарителя принят не был.

Указывает, что ответчик чинит препятствие истцу в проживании в жилом доме, умышленно лишил его возможности на единственное место проживания. Реального намерения на отчуждение жилого дома у истца не имелось, так как согласно договоренности с ответчиком, фактически дом остаётся в его пользовании и владении, однако после дарения дома, ответчик стал вести агрессивно, систематически провоцирует конфликты, в ходе которых принуждал истца покинуть дом.

На основании изложенного, просит суд признать договор дарения недействительным, аннулировать регистрационную запись №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии права собственности Филиппова Д.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддерживали заявленные требования, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что при заключении договора, предполагал, что сын будет ухаживать за ним, помогать, этого ничего нет, пояснил, что в доме проводился ремонт, дом был перестроен, изменилась площадь, реконструкция велась еще до заключения договора дарения. Считает, что сын ненадлежащим образом содержит домовладение, хозяйственные постройки, земельный участок.

Представитель ответчика иск не признал, полагал, что основания для признания договора дарения недействительным отсутствуют.

Ранее в судебном заседании истец пояснял, что инициатором сделки был истец, проживать ему в доме никто не препятствует, один раз возникла ситуация, когда случайно его девушка закрыла дверь на дугой замок, ключей от которого у истца не было. Данный вопрос был урегулирования. Пояснил, что такие конфликтные отношения возникают последнее время, раньше такого не было, он в доме бывает периодически, отцу не мешает. Пояснил, что отец часто проживает у знакомой в <адрес>.

Иные лица в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей К., А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункт 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 3)

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Филипповым А.А. и Филипповым Д.А. заключен договор дарения, согласно п.1 договора даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие ему на праве собственности. Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для использования индивидуального жилого дома, общая площадь 522 кв.м., кадастровый номер №... <адрес>, жилой дом, общая площадь 49,1 кв.м., этажность 01, кадастровый №..., <адрес>.

Согласно п.3 договора дарения право собственности одаряемого на отчуждаемую недвижимость возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).

П.4 договора предусмотрено, что до заключения настоящего договора отчуждаемая недвижимость никому не продана, не заложена под арестом и запрещением не состоит, судебного спора о ней не имеется. Даритель несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении недвижимости в залоге, под запрещением или арестом. На момент подписания настоящего договора в указанном жилом доме зарегистрирован Филиппов А.А.

В соответствии с п.5 договора Филиппов Д.А. указанный дар от своего отца принимает.

В случае смерти одаряемого все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях. ( п.6 договора)

Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не стоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствует обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор в крайне невыгодных для себя условиях. (п.8 договора).

Из пункта 13 договора следует, что текст договора сторонами прочитан, смысл и значение сделки понятны, и она соответствует намерениям сторон.

Договор подписан Филипповым А.А. и Филипповым Д.А., копия договора дарения представлена в материалы дела.

Договор прошел государственную регистрацию, право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для использования индивидуального жилого дома, общая площадь 522 кв.м., кадастровый №... <адрес>, и жилой дом, общая площадь 49,1 кв.м., этажность 01, кадастровый №..., <адрес> зарегистрировано за ответчиком Филипповым Д.А.

Таким образом, между истцом и ответчиком в установленном Законом порядке совершена сделка дарения, по итогам которой к ответчику перешло право собственности на земельный участок и жилой дом <адрес>

В соответствии с положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Судом установлено, что Филиппов А.А., <дата> г.р. в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» не обращался, к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался (ответ от 04.12.2023г. вх. 30706)

Из ответа ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» от 20.12.2023г.вх. 32492 следует, что Филиппов П.А., <дата>.р., находился на лечении и инфекционном госпитале в период с <дата> по <дата>., согласно выписке клинический заключительный основной диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты Филиппова А.А., представленной ГАУЗ «БГП№4» от 18.12.2023г. вх. 32070, у Филиппова А.А. установлен диагноз <данные изъяты>.

Иных данных о состоянии здоровья Филиппова А.А. сторонами не представлено, а судом не добыто.

Доказательств, что истец Филиппов А.А. совершал сделку в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Истец, обращаясь с указанным иском, указывает, что на момент заключения договора дарения жилой дом не соответствовал тем характеристикам, которые отражены в договоре дарения.

Как указывает сторона истца, при заключении договора дарения, фактически объект жилой дом, общая площадь 49,1 кв.м., этажность 01 уже не существовал, дом был реконструирован и имел иные технические характеристики.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, подтверждено свидетелями К., А., что действительно строительные работы по реконструкции жилого дома были начаты и проводились еще до заключения договора дарения между истцом и ответчиком.

Между тем, до заключения договора дарения истцом, как собственником имущества меры по внесению изменений в учетную документацию объекта –жилого дома не предпринимались.

Данные об объекте недвижимости вносились в договор дарения с учетом представленных документов об объекте, истец и ответчик были ознакомлены с содержанием документов и также были осведомлены о фактическом положении дела.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49).

Согласно п.1 договора даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие ему на праве собственности. Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для использования индивидуального жилого дома, общая площадь 522 кв.м., кадастровый №... <адрес>, жилой дом, общая площадь 49,1 кв.м., этажность 01, кадастровый №..., <адрес>.

ГБУ «Брянскоблтехинвентаризщация» предоставлена копии копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> по состоянию на <дата>, из которого следует, что общая площадь объекта 49,1 кв.м., имеется также сарай- 7,5 кв.м., уборная 1,3 кв.м., погреб- 5,2 кв.м. Из технического описания следует, что наружные и внутренние капитальные стены бревенчатые.

В суд из ППК «Роскадастр» по Брянской области по средством электронного взаимодействия поступила копия реестрового дела на жилой дом <адрес>. Из указанной копии усматривается, что <дата> от Филиппова А.А. и Филиппова Д.А. поступило заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <дата>, договор дарения от <дата>, регистрации подлежал жилой дом с кадастровым №..., площадью 49,1 кв.м.

Из представленных суду документов усматривается, что даритель в полной мере понимал какие именно действия он совершает, какое имущество передает в дар, при этом был осведомлен о фактическом состоянии жилого дома.

Кроме того, установлено, что <дата> кадастровым инженером М. проведено обследование и составлен акт обследования, которым подтверждается прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым №... на земельном участке с кадастровым №... в связи с добровольным сносом.

<дата> представителем Филиппова Д.А.- Абрамовым Ю.А. подано заявление о регистрации прекращения существования объекта недвижимости с актом обследования от <дата>

В настоящее время на кадастровый учет поставлен иной объект недвижимого имущества, с иными техническими показателями.

В материалы дела представлена копия инвентарного дела от <дата> на жилой дом <адрес>, из которого следует, что общая площадь дома- 83,4 кв.м., жилая площадь- 55,00 кв.м., год постройки 2012г., примечание на месте старого бревенчатого дома, общей площадью 49,1 кв.м. (№...) возведен кирпичный жилой дом. Состав объекта: жилой дом- 80,3 кв.м., пристройка 3,1 кв.м., крыльцо, общая площадь 107,3 кв.м.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сделка дарения состоялась при участии двух сторон, обладающих дееспособностью, оснований полагать, что стороны – даритель или одаряемый заблуждались относительно природы сделки, существенных условий сделки, фактических характеристик объекта – жилого дома, у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. При этом оспариваемый договор подписан сторонами лично, название договора (договор дарения) и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено.

Напротив истец, заключая сделку, действовал осознано, понимала правовую природу заключаемого договора, действовал осознанно.

В судебном заседании истец пояснил, что принимая решение заключить договор дарения, предполагал, что его сын (ответчик) по делу будет ухаживать за ним, заботься, помогать.

Вместе с тем, данные условия в заключенном между сторонами договоре не отражены, при даче пояснений в суде, истец не указал, в чем конкретно должен был заключаться уход, помощь со стороны ответчика.

Кроме того, сделка дарения в силу п. 2 ст. 423 ГК РФ не предполагает встречного предоставления.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения, стороны обращаются со встречными заявлениями в правоохранительные органы, проводятся проверки. Согласно представленным копиям документов, в возбуждении уголовных дел сторонам отказано.

На данные обстоятельства указал свидетель А.

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, при этом показания свидетелей оцениваются судом в совокупности с иными представленными в деле доказательствами применительно к предмету настоящего спора.

Истец зарегистрирован по <адрес>, проживает в жилом доме <адрес>, имеет доступ к помещениям, хозяйственным постройкам, территории земельного участка, в тоже время считает, что со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании домом, земельным участком.

Исходя из доводов истца, фактически между ним и ответчиком имеются разногласия по пользованию недвижимым имуществом, вместе с тем, данные обстоятельства не могут повлечь недействительность оспариваемого истцом договора дарения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Филипповым А.А. исковых требований и оснований для их удовлетворения не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.02.2024