Решение по делу № 1-878/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-878/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Породькиной Е.Я.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Стерлитамака Халикова Ф.Ф.

защитника – адвоката Жидяевой Е.А.

подсудимого Ершова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова ФИО23, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Ершов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2023 г. в период времени с 18 час до 18 час 17 мин Ершов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих малознакомому Потерпевший №1,, потребовал от Потерпевший №1 перевести ему (ФИО3) на счет денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что последний ответил отказом.

С целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению ФИО3 рукой толкнул в область ребер Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, и повторил свои требования по переводу денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, осознавая, что ФИО3 не прекратит свои преступные действия в отношении него, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его сотовом телефоне, около 18 час 17 мин того же дня осуществил перевод со своего лицевого счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 20 000 рублей по номеру сотового телефона, продиктованного ФИО3 – №, к которому подключена банковская карта № АО «Тинькофф Банк», с номером лицевого счета №, открытая на имя сожительницы ФИО3 - Свидетель №6

Продолжая преступные действия, направленные на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, в период времени с 18 час 50 мин до 18 час 57 мин того же дня ФИО3, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, под предлогом того, чтобы Потерпевший №1 ушел из квартиры, потребовал у последнего перевести ему на счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что последний ответил отказом.

С целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, Ершов А.А. рукой нанес удар в область челюсти и правого уха Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы уха, после чего повторил свои требования по переводу денежных средств.

Продолжая преступные действия, Ершов А.А. взял с кухонного стола нож, и, применяя нож в качестве оружия, демонстрируя его Потерпевший №1, напал на последнего, тем самым угрожая применением насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1, заявив, что если Потерпевший №1 не переведет ему деньги, то он (ФИО3) его порежет, стремясь тем самым подавить волю Потерпевший №1 к оказанию возможного сопротивления.

Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, осознавая, что Ершов А.А. не прекратит свои преступные действия в отношении него, попытался открыть приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его сотовом телефоне, однако из-за возникшего сильного волнения не смог этого сделать. ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение нападения и хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон, включил приложение «Сбербанк Онлайн» и потребовал Потерпевший №1 приложить свой палец к телефону для активации приложения. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, выполнил требование ФИО3, и, приложив палец к телефону, активировал приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, около 18 час 57 мин того же дня осуществил перевод с лицевого счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30 000 рублей по номеру сотового телефона – №, к которому подключена вышеприведенная банковская карта, открытая на имя сожительницы ФИО3 Свидетель №6

В результате умышленных преступных действий Ершова А.А. Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде тупой травмы уха. Также в результате умышленных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, указанными денежными средствами Ершов А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ершов А.А. совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 8 апреля 2023 г. он находился в квартире своей сожительницы Свидетель №6, к нему пришли знакомая Свидетель №6 – Свидетель №1 с парнем - Потерпевший №1, распивали вместе спиртное. В ходе общения Свидетель №1 пожаловалась, что у нее похитили ювелирные украшения. Он (ФИО3) пояснил, что у него есть знакомые, которые могут помочь найти виновного в хищении ее украшений, но за это нужно будет их отблагодарить. Потерпевший №1 согласился. Тогда он (ФИО3) позвонил своему знакомому Свидетель №5, объяснил ситуацию. Спустя некоторое время в квартиру приехал Свидетель №5 со своими приятелями Лежневым, ФИО18. Вместе распивали спиртное. Прибывшие лица обещали Свидетель №1 помощь в поисках ее украшений. Находясь с потерпевшим Потерпевший №1 на кухне, он (ФИО3) сказал Потерпевший №1, что нужно рассчитаться за услуги, заплатить 20 000 руб., но Потерпевший №1 отказался. Тогда он толкнул Потерпевший №1, после этого Потерпевший №1 перевел со своей банковской карты по номеру телефона Свидетель №6 (сожительницы ФИО3) на счет 20 000 руб., при этом он (ФИО3) продиктовал Потерпевший №1 номер телефона Свидетель №6. После этого Потерпевший №1 собирался уйти из квартиры, звал Свидетель №1 уйти вместе с ним, но Свидетель №1 отказалась, продолжая распивать спиртное с мужчинами. Он (ФИО3) сказал с иронией Потерпевший №1, что он (ФИО3) может вывести из квартиры Свидетель №1 за деньги. Потерпевший №1 остался. Он (ФИО3) потребовал от Потерпевший №1 перевести вновь деньги на счет по номеру телефона Свидетель №6. Потерпевший №1 отказался, тогда он (ФИО3) ударил 1-2 раза Потерпевший №1 по лицу, взял со стола нож и пригрозил порезать потерпевшего, если тот не переведет деньги. Потерпевший №1 испугался, пытался сделать перевод, но так как потерпевший был сильно пьяным, у него не получалось перевести деньги. Тогда он (ФИО3) забрал у Потерпевший №1 телефон, тот сообщил пароль, после этого он (ФИО3) через приложение банка перевел с карты потерпевшего на счет своей сожительницы Свидетель №6 30 000 руб. После этого Потерпевший №1 ушел из квартиры.

ФИО3 уточнил также, что Потерпевший №1 осуществил переводы денежных средств со своей карты недобровольно, а под его (ФИО3) угрозами. Умысел на завладение всеми денежными средствами потерпевшего у него (ФИО3) был единый, т.к. он изначально, при первом переводе на сумму 20 000 руб., увидел баланс на счету Потерпевший №1, решил воспользоваться этим и завладеть всей суммой. Каким именно ножом угрожал потерпевшему, не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

С квалификацией своих действий согласен.

Он возвратил потерпевшему 30 000 руб.

Виновность Ершова в совершении преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с вахты домой. ДД.ММ.ГГГГ днем он со своей знакомой Свидетель №1 находились в квартире по адресу: <адрес>, у знакомого Свидетель №1 – ФИО3, совместно потребляли спиртные напитки. Примерно с 15 часов они сидели в квартире ФИО3 втроем. Свидетель №1 рассказала, что у нее украли золотые кольца. ФИО3 сказал, что он может позвонить своим знакомым, которые могут решить все вопросы и вернуть золотые украшения Свидетель №1 но за это их нужно будет отблагодарить, угостить. Он (Потерпевший №1) сказал, что если помогут, то он отблагодарит этих людей, но конкретно ни о каких деньгах речи не было, ФИО3 просто говорил, что нужно будет купить алкоголь и всех угостить.

Через некоторое время в квартиру Ершова пришло несколько мужчин. Они стали разговаривать про золотые кольца, кто-то из них куда-то звонил. Около 18 час ФИО3 позвал его (Потерпевший №1) пройти на кухню. ФИО3 в грубой форме сказал ему: «Если ты хочешь уйти отсюда со своей девушкой, то должен перевести 20 000 рублей». Он ответил, что не будет переводить ему деньги. Сразу после этого ФИО3 толкнул его рукой дважды в область ребер, и сказал: «Переводи». Телефон находился у него (Потерпевший №1) в руках и он, испугавшись ФИО3, сам включил приложение «Сбербанк онлайн» и перевел деньги в сумме 20 000 рублей на номер телефона №, который ему продиктовал ФИО3. Время было около 18 час 17 мин по местному времени. Кому именно переводились эти деньги, он (Потерпевший №1) не знает, но эти деньги он перевел именно по требованию ФИО3, так как он требовал их у него, а после стал толкать его, и он (Потерпевший №1) испугался, что ФИО3 начнет его избивать.

После этого Ершов пропустил его из кухни, он (Потерпевший №1) стал обуваться и звать Свидетель №1 идти домой. Свидетель №1 крикнула ему, что не хочет идти домой. Он не хотел, чтобы Свидетель №1 в состоянии опьянения оставалась в данной квартире с незнакомыми мужчинами, и решил остаться.

ФИО3 повел его на кухню. Время было около 18 час 50 мин, когда ФИО3 сказал, что для того, чтобы он теперь ушел из его квартиры, он должен перевести ему 10 000 рублей. Он (Потерпевший №1) отказался, сказал, что ничего ему не должен и переводить не станет. Тогда ФИО3 ударил его (Потерпевший №1) кулаком правой руки в область челюсти и правого уха, отчего он почувствовал физическую боль. ФИО3 снова стал требовать денег, чтобы он включил свой мобильный банк и перевел ему деньги. Но он (Потерпевший №1) отказался. ФИО3 схватил кухонный нож, который находился на столе, и сказал: «Если ты не переведешь мне деньги, то я тебя порежу».

Он (Потерпевший №1) очень сильно испугался, увидев нож. Сотовый телефон находился у него (Потерпевший №1) в руках, но руки у него затряслись, и он сам не мог даже включить его. Тогда ФИО3 забрал телефон, велел ему приложить свой палец для разблокировки приложения. Он приложил палец, приложение банка открылось, ФИО3 стал переводить по номеру телефона деньги, он набрал сумму 30 000 рублей и перевел их около 18 час 57 мин.

После этого на счету осталось только около 1 500 рублей. Он (Потерпевший №1) спросил ФИО3, зачем он перевел 30 000 рублей, ведь сначала требовал 10 000 рублей, но ФИО3 ничего не ответил, велел уйти. Он (Потерпевший №1) вышел из квартиры ФИО3. Оказавшись на улице, он увидел проезжавший наряд полиции и сообщил сотрудникам полиции о произошедшем.

Тем самым, Ершов похитил у него (Потерпевший №1) денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, угрожая ему (т.1 л.д. 38-40).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившейся в суд свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с вахты приехал ее давний знакомый Потерпевший №1, она приезжала к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО3 – сожителю ее подруги Свидетель №6, вместе выпивали спиртное. В ходе разговора она сказала, что у нее украли золотые кольца в <адрес>. ФИО3 сказал, что может позвонить своим знакомым, которые смогут решить этот вопрос, вернуть ей ее ювелирные украшения. Он стал кому-то звонить, через некоторое время в квартиру приехали несколько мужчин, о чем-то разговаривали с ФИО3, куда-то звонили. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и на некоторое время уснула. Сколько она проспала, она точно не помнит. Когда она проснулась, то услышала какие-то крики. ФИО3 и Потерпевший №1 в зале не было, на кухне снова были крики, там ФИО3 кричал на Потерпевший №1, но что именно он кричал, не помнит. Она пошла на кухню, ФИО3 стоял ближе к кухонной двери и сказал ей, чтобы она ушла. Она развернулась и снова вышла в зал, села за стол. Через некоторое время она услышала из прихожей комнаты, как Потерпевший №1 позвал ее пойти домой, но она отказалась идти, решила еще немного остаться. Что происходило после, она помнит плохо, так как находилась в состоянии опьянения. В какой момент Потерпевший №1 ушел из квартиры, она не видела. Потом она увидела Потерпевший №1, когда он зашел в квартиру и с ним вместе были сотрудники полиции. Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО3 на кухне потребовал от него перевести деньги ему на счет, что бил его и угрожал, в связи с этим Потерпевший №1 перевел ФИО3 50 000 руб. Также он рассказал, что ФИО3 угрожал ему ножом, но она сама этого не видела, сама она только слышала, как ФИО3 на кухне кричал на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является сотрудником УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе в составе автопатруля ПА-360 совместно с сотрудниками ФИО11 и ФИО12

Около 19 час 30 мин того же дня при патрулировании по Проспекту Ленина <адрес> во дворе <адрес> ним обратился Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения в области лица. Потерпевший №1 пояснил, что он находился по адресу: <адрес>, где ему причинили телесные повреждения и путем перевода с банковского счета похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После этого он (Свидетель №3) совместно с ФИО11, ФИО12 и Потерпевший №1 по указанию последнего проследовали по адресу: <адрес>. В данной квартире находились мужчина и женщина, которые представились Свидетель №1 и Лежневым. Также в это же время в квартиру пришел мужчина, который представился ФИО3, проживающим по данному адресу. Потерпевший №1 сразу же указал на ФИО3 и пояснил, что ФИО3, находясь в данной квартире, избил его, забрал телефон и перевел все имеющееся у него деньги в сумме 50 000 рублей, переводил по частям. После этого ФИО3 был задержан, и вместе с Потерпевший №1 были доставлены в дежурную часть УМВД России по городу Стерлитамаку. У ФИО3 в присутствии двух понятых были изъяты сотовый телефон марки «Nokia» и банковская карта № АО «Тинькофф Банк» на имя «Свидетель №6». Телефон и карта были упакованы в бумажный конверт (Т.1 л.д. 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час он вместе со Свидетель №5 шли домой с работы, Свидетель №5 позвонил его знакомый по имени ФИО9 (ФИО3), пригласил их к себе выпить спиртного. Он и Свидетель №5 согласились, пришли в <адрес>. В квартире находился ФИО3. На диване в зале спала женщина, как выяснилось позже – Свидетель №1. Также был еще один мужчина, имени его не помнит, а также мужчина по имени ФИО8 (Потерпевший №1). После этого в зале распивали спиртное. В какой-то момент в ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за чего – не помнит. ФИО3 и Потерпевший №1 вдвоем прошли на кухню, ФИО3 продолжил громко выражаться грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1. Он (Свидетель №2) прошел на кухню, заметил, что ФИО3 прижал Потерпевший №1 рукой к стене и требовал, чтобы Потерпевший №1 перевел ему деньги, держа при этом в руке нож. Он (Свидетель №2) сказал ФИО3, чтобы тот прекратил и остановился, но ФИО3 как будто его не слышал. Потерпевший №1 под угрозой со стороны ФИО3 передал ему свой сотовый телефон. После этого он (Свидетель №2) решил не вмешиваться и уйти домой, так как понимал, что там находиться опасно, быстро ушел из квартиры (Т.1 л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО2 скончался, после чего сотовым номером сына начал пользоваться он сам (Свидетель №4). Где находился его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно (т.1 л.д. 69-70).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе своей работы он познакомился с Лежневым Свидетель №2, также у него был знакомый ФИО2 (в конце мая 2023 года ФИО2 умер). У ФИО18 был знакомый по имени ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>.

Примерно в конце февраля - начале марта 2023 года к нему обратился ФИО18, попросил под свою ответственность в долг ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей сроком на две недели. Он согласился, после чего, встретившись с ФИО2, передал ему наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей в долг ФИО3. До этого он всего пару раз видел ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час он вместе с Лежневым шли с работы домой, по приглашению ФИО18 пришли домой к ФИО3, т.к. ФИО3 должен был вернуть долг. В квартире ФИО3 на диване в зале спала девушка, ФИО18 сидел на кресле в зале, также ранее незнакомый мужчина и ФИО3 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 попросил его назвать номер своего сотового телефона, для того, чтобы перечислить денежные средства – долг 5 000 руб. Он продиктовал ФИО3 свой номер, после чего ему на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей, от отправителя «Свидетель №6 Т.», банк АО «Тинькофф Банк». После этого он вместе с ФИО18 ушли, что происходило далее, ему неизвестно (Т.1 л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившейся в суд свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2020 году на сайте знакомств она познакомилась с ФИО3, который отбывал наказание в исправительной колонии. В мае 2022 года ФИО3 освободился из мест лишения свободы, они стали с ним совместно проживать в ее квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась на работе, около 17 часов ей позвонил ФИО3, сказал, что пьет пиво со своими знакомыми. Около 20 час 00 мин - 20 час 30 мин ей позвонил ФИО3, пояснил, что находится в полиции. После этого она поехала к себе домой, где находились ее знакомая Свидетель №1 и мужчина - знакомый ФИО3. В квартире был настоящий погром, везде валялись пустые бутылки из-под алкоголя. Свидетель №1 рассказала, что она, ее знакомый по имени ФИО8 (Потерпевший №1), ФИО3 в квартире распивали спиртное, она уснула, проснулась от того, что на кухне услышала какой-то грохот.

Спустя некоторое время к ней (Свидетель №6) домой приехали сотрудники полиции. У нее имеется банковская карта № АО «Тинькофф Банк», с номером лицевого счета №, открытая на ее имя. Данную банковскую карту она передала в пользование ФИО3. От сотрудников полиции узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил у Потерпевший №1 путем перевода на счет ее банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей, данные операции она увидела в приложении «Тинькофф». Также в приложении «Тинькофф» она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской Потерпевший №1 были перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. (т.1 л.д. 84-86).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления. подтверждается следующими материалами дела:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 34);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении дежурной части Управления МВД России по городу Стерлитамаку по адресу: <адрес>, сотрудником полиции Свидетель №3 у ФИО3 были изъяты сотовый телефон марки «Nokia» и банковская карта № АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №6 (т.1 л.д. 33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку Свидетель №3 были изъяты сотовый телефон марки «Nokia» и банковская карта № АО «Тинькофф Банк» на имя «Свидетель №6» (т.1 л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, в помещении кухни которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 напал на Потерпевший №1 и похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 50 000 руб. (Т.1 л.д. 104-108);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, изъяты 6 ножей ( т.1 л.д.179-180);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО3 сотовый телефон «Нокиа», карта «Тинькофф» 7957.

    Также осмотрены скриншоты чеков по операциям «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1

     На первом чеке указана операция - перевод по номеру телефона, успешно выполнен. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК): 16:17:07, сумма перевода: 20 000 руб. Комиссия: 200.00 руб. ФИО: Потерпевший №1 К. Карта/счет отправителя: **** 2898. Банк получателя: Тинькофф Банк. ФИО: Свидетель №6 Т. Номер телефона: +7 (987) ***** 83. Карта получателя: ************7957. Код авторизации: 878634. Платеж выполнен.

    На втором чеке указана операция: перевод по номеру телефона, успешно выполнен. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Время операции (МСК): 16:57:23. Сумма перевода: 30 000.00 руб. Комиссия: 300.00 руб. ФИО: Потерпевший №1 К. Карта/счет отправителя: **** 2898. Банк получателя: Тинькофф Банк. ФИО: Свидетель №6 Т. Номер телефона: +7 (987) ***** 83. Карта получателя: ************7957. Платеж выполнен».

    Кроме того, осмотрена копия медицинской карты на имя Потерпевший №1, оформленная ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 33 мин в травмпункте ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, в которой указаны сведения: травма в быту, ДД.ММ.ГГГГ, побил малоизвестный человек. Боли в ушной раковине, слух сохранен. Диагноз: Тупая травма уха. Также осмотрены рентгенологические снимки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, направление № на имя Потерпевший №1 на госпитализацию в отоларингологическое отделение с поверхностной травмой уха.

    Произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, 6 ножей с черными рукоятками.

Также осмотрены распечатки справки по операции и скриншот по операции на сумму 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные свидетелем Свидетель №5, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на счет Свидетель №5 поступил перевод 5 000 руб., номер телефона отправителя 7987****583. ФИО отправителя: Свидетель №6 Т. Банк отправителя: Тинькофф Банк. Сумма перевода: 5 000 р.

Произведен осмотр скриншотов и чеков переводов по банковской карте № АО «Тинькофф Банк на имя Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16:17:28 поступила сумма 20 000 руб., отправитель – ФИО8 К. (Потерпевший №1). Далее с указанного счета осуществлены переводы по 5 000 руб. по номеру телефона, находившегося в пользовании ФИО2, по номеру телефона, находившегося в пользовании Свидетель №5); ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:41 на счет Свидетель №6 поступила сумма 30 000.00 руб., отправитель ФИО8 К. (Потерпевший №1);

Также произведен осмотр распечатки чека перевода на сумму 30 000 рублей, исходя из которой на счет Потерпевший №1 возвращена сумма 30 000 руб. (т.1 л.д. 112-122).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные сотовый телефон марки «Nokia», банковская карта № АО «Тинькофф Банк» на имя «Свидетель №6», скриншоты чеков по операциям, направление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинской карты амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, рентгенологические снимки Потерпевший №1, шесть ножей, распечатки справки по операциям и скриншоты по операциям признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как имеют значение для доказывания по уголовному делу (т.1 л.д. 123).

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ФИО3, угрожая применением насилия, опасного для здоровья, используя нож в качестве оружия, завладел его денежными средствами на общую сумму 50 000 руб., от умышленных действий у потерпевшего возникла физическая боль, имелась также тупая травма уха. При этом суд учитывает, что потерпевший не явился на прохождение судебно-медицинской экспертизы, в то же время при обращении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 33 мин непосредственно после произошедшего в медицинское учреждение с жалобами на боли в ушной раковине, Потерпевший №1 был выставлен диагноз: тупая травма уха.

Подсудимый также не отрицал, что, требуя от потерпевшего перевести ему (ФИО3) денежные средства с банковской карты через приложение в телефоне, в ответ на отказ потерпевшего исполнить данное требование, толкнул Потерпевший №1, после этого Потерпевший №1 перевел 20 000 руб. на счет Свидетель №6.

Также подсудимый подтвердил показания потерпевшего о том, что после того, как Потерпевший №1 остался в квартире из-за отказа Свидетель №1 уйти из квартиры вместе с ним, он (ФИО3) вновь потребовал от Потерпевший №1 перевести ему деньги, при этом ударил несколько раз потерпевшего по лицу, угрожал потерпевшему ножом, обещая порезать его, если Потерпевший №1 не переведет деньги.

Показания ФИО3 и Потерпевший №1 также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что лично видел, как на кухне ФИО3, прижав Потерпевший №1 к стене, держа в руке нож, требовал от потерпевшего перевести деньги, после этого под угрозой Потерпевший №1 передал ФИО3 свой телефон.

Также показания вышеперечисленных лиц подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколом осмотра ножей, изъятых из квартиры; скриншотов, чеков и распечаток по операциям, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Потерпевший №1 осуществлен перевод на счет сожительницы ФИО3 Свидетель №6 в размере 20 000 руб. около 18 час 17 мин, а также на сумму 30 000 руб. – около 18 час 57 мин. Потерпевший №1 распорядился поступившими денежными средствами по своему усмотрению, перечислив часть поступивших сумм свидетелям Свидетель №5, ФИО18.

Также ФИО3 подтвердил, что перевод денежных средств был осуществлен Потерпевший №1 не добровольно, а в результате его (ФИО3) действий, с квалификацией своих действий по ч.2 ст.162 УК РФ согласен.

Вышеприведенные доказательства являются надлежащими, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Относительно того, что при обыске квартиры по месту проживания Ершова было изъято 6 ножей, однако органом предварительного следствия не был идентифицирован нож, которым он угрожал потерпевшему, не влияет на факт доказанности виновности подсудимого в совершении преступления и квалификацию его действий. При этом суд учитывает, что Ершов не отрицал того, что угрожал потерпевшему ножом, который находился на кухне, но не помнит, какой именно это был нож, т.к. был в состоянии опьянения.

Оснований для самооговора подсудимого не выявлено.

    Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья; а также разъяснения, приведенные в п.23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ: под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

    Суд учитывает показания Ершова, что он действовал с единым умыслом, намереваясь завладеть всеми имеющимися на счете банковской карты потерпевшего денежными средствами.

    Тем самым, Ершов напал на потерпевшего в целях хищения денежных средств Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением ножа – предмета, используемого в качестве оружия, завладел денежными средствами потерпевшего, которыми распорядился по своему усмотрению.

    Суд учитывает, что Ершов сопровождал свои угрозы применения насилия в отношении потерпевшего конкретными действиями, свидетельствовавшими о намерении применить физическое насилие, в том числе толкнув потерпевшего, впоследствии ударил потерпевшего в область челюсти и правого уха, затем, демонстрируя нож, пригрозил, что порежет Потерпевший №1, если тот не переведет деньги.

    Также из показаний потерпевшего следует, что под воздействием угроз и действий Ершова он испугался за свое здоровье, т.к. Ершов пригрозил его «порезать» ножом.

    Тем самым, угрозы Ершова применением насилия создавали реальную опасность для здоровья потерпевшего, с учетом того, что Ершов вел себя агрессивно, в его квартире находились еще трое мужчин-знакомых Ершова, с которыми Потерпевший №1 не был знаком, Потерпевший №1 при таких обстоятельствах воспринимал угрозы Ершова как реально осуществимые.

    Органом предварительного следствия действия Ерщова квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ также как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего. Однако из показаний как самого подсудимого, так и потерпевшего, следует, что Ершов высказывал угрозы в адрес потерпевшего «порезать» Потерпевший №1 ножом, т.е. угрожал причинением вреда здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах суд полагает излишне предъявленным и подлежащим исключению из обвинения обвинение Ершова в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, исходя из представленных сведений, Ершов на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения подсудимого при совершении преступления, а также в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Ершов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении Ершову наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний; добровольное частичное возмещение подсудимым причиненного материального ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, т.к. исходя из представленных сведений не представляется возможным установить степень влияния указанного состояния на совершение Ершовым преступления.

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что Ершов на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого; характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельств; влияния наказания на исправление подсудимого; а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ (условного осуждения) не имеется с учетом наличия опасного рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ершову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.162 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не выявлено.

    Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, учитывая совершение Ершовым умышленного тяжкого преступления при наличии рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

При определении размера наказания при рецидиве преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

    При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ: отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

    Так как Ершов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и имеется опасный рецидив преступлений, то наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая осуждение Ершова к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть срок содержания Ершова под стражей в период со дня заключения его под стражу до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа» подлежит возвращению по принадлежности; шесть ножей - подлежат уничтожению; банковская карта АО «Тинькофф Банк» подлежит оставлению у собственника; скриншоты чеков по операциям по счету банковской карты, направление, копии медицинской карты и рентгенологических снимков, распечатки справок по операции, скриншоты и чеки по операциям подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:    

Признать Ершова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание -

3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ершову А.А.: заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания Ершова А.А. под стражей в период с 9 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа» - возвратить по принадлежности Ершову А.А.; шесть ножей - уничтожить; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №6 оставить Свидетель №6; скриншоты чеков по операциям, направление от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, копии медицинской карты и рентгенологических снимков, распечатки справок по операции, скриншоты и чеки по операциям – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:         <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>