Решение по делу № 12-42/2018 от 30.10.2018

Дело № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Вуктыл Республика Коми 19 декабря 2018 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сергеева Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием Сапон Г.М.,

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Югыд ва» - заместителя Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» Умрилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапон Г. М. на постановление Главного государственного инспектора по охране территории Федерального Государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Югыд ва» Фомичевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по статье 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление Главного государственного инспектора по охране территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Югыд ва» Фомичевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по статье 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился Сапон Г.М., указав, что административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей является неправомерным, поскольку при движении на снегоходе он не пересекал территорию национального парка, так как маршрут их группы проходил с реки Кожимъю вдоль верховья реки Большой Емель до трассы газопровода, что находится за пределами национального парка.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сапон Г.М., в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, полагал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку объективные доказательства его движения в составе группы людей по территории национального парка на снегоходах в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, настаивал на маршруте движения их группы от опорного пункта «Самоцветный» до места рыбалки строго по разрешенной территории, то есть от опорного пункта вдоль газопровода «Сияние Севера», с последующим поворотом у реки Илыч и следованием вдоль верховья реки Большой Емель. Данный маршрут хорошо известен Сапон Г.М., поскольку ранее он являлся сотрудником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны и знаком с правилами передвижения по территории национального парка, хорошо ориентируясь на местности.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» - заместитель Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» Умрилов А.В. пояснил суду о наличии законных оснований для привлечения Сапон Г.М. к административной ответственности, поскольку маршрут движения его в составе группы рыбаков достоверно установлен органами внутренних дел при выезде оперативной группы к месту незаконной рыбалки.

Проверив каждый из доводов рассматриваемой жалобы, исследовав представленные суду материалы дела, заслушав стороны, а также свидетелей, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного Главным государственным инспектором по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва».

Статья 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу положений п.п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Аналогичные положения изложены и в п. 24 ч. 9 раздела III Положения о Национальном парке «Югыд ва», утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 ноября 2013 года № 534: на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, кроме случаев, связанных с функционированием национального парка.

В судебном заседании установлено, что в отношении Сапон Г.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, Сапон Г.М. совместно с Р А и В осуществляли незаконный проезд на снегоходной технике по территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» Верхне-Щугорского участкового лесничества, то есть в особо охраняемой функциональной зоне, без разрешительных документов дирекции парка, чем нарушил установленный режим на территории национального парка, а именно: п.п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Положение о национальном парке «Югыд ва», утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 ноября 2013 года № 534.

Протокол составлен в отсутствие Сапон Г.М., уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления.

Главным государственным инспектором по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» Фомичевой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам нарушения установленного режима на территории национального парка, изложенных в вышеуказанном протоколе, с назначением Сапон Г.М. административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании в полном объеме установлены обстоятельства совершения Сапон Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сапон Г.М. административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным заместителем главного государственного инспектора, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Действия Сапон Г.М. в рассматриваемой ситуации правильно квалифицированы главным инспектором по ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сапон Г.М. сводятся в целом к отрицанию факта совершения им административного правонарушения по причине его недоказанности, поскольку, по его мнению, определить принадлежность снегоходного следа именно их группе не представляется возможным в силу объективных причин, так как в данной местности передвижение на снегоходах в указанный период времени осуществляли и иные лица, что не опровергнуто представителями национального парка. Следовательно, по мнению Сапон Г.М., событие данного административного правонарушения не доказано.

Вместе с тем, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с материалами дела и не противоречат друг другу.

Статьи 42 Конституции Российской Федерации и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» гарантируют каждому право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с абзацами 1, 2 преамбулы к Федеральному закону от 14 марта 1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и частью 1 статьи 22 настоящего Федерального закона государственные природные заказники являются особо охраняемыми природными территориями и относятся к объектам общенационального достояния. Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Национальный парк «Югыд ва» создан постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании в Республике Коми национального парка «Югыд ва» Федеральной службы лесного хозяйства России» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 2, ст. 116; 1995, № 42, ст. 3989).

К особо охраняемым природным территориям федерального значения относятся Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник (создан в 1930 году) и природный национальный парк «Югыд ва» (создан в 1994 году). Национальный парк - крупнейшая в России и Европе особо охраняемая природная территория, имеющая особую экологическую, историческую и эстетическую ценность и предназначенных для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земли, воды, недра, воздушное пространство, растительный и животный мир Печоро-Илычского государственного природного биосферного заповедника полностью изъяты из хозяйственного пользования.

С 1995 года заповедник совместно с национальным парком «Югыд ва» включен в список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование законов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Федеральный закон № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» и соответствующее Положение о Национальном парке «Югыд ва» опубликованы в средствах массовой информации, следовательно, Сапон Г.М. имел возможность с ними ознакомиться, и обязан их знать и исполнять. Кроме того, Сапон Г.М. не отрицал, что достоверно знал о том, что находится на территории национального парка и хорошо ориентируется на местности.

Как указывалось выше, пунктом 24 Положения о Национальном парке «Югыд ва», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 ноября 2013 года № 534: на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, кроме случаев, связанных с функционированием национального парка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее.

Свидетель С - <данные изъяты> пояснил суду, что действительно видел как Сапон Г.М. и группа людей оставила автомобили примерно в 200 метрах от опорного пункта и на снегоходах проследовали в сторону вертолетной площадки и гор, которые находятся в противоположном направлении от дороги, идущей вдоль газопровода, откуда в свою очередь приехали данные автомашины.

Свидетель Г - <данные изъяты>, выезжавший в составе оперативной группы совместно с Я в сопровождении Н к месту незаконного вылова рыбы, пояснил, что на опорном пункте «Самоцветный» его встретил свидетель А и они начали движение также в сторону вертолетной площадки, резко повернув направо, то есть не по дороге, идущей вдоль газопровода.

Свидетели Н пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года лично разговаривал с Сапон Г.М. и группой людей из трех человек на месте рыбалки, поскольку на реке было крайне большое количество лунок, на снегу лежала рыба, имелись следы ее очистки от чешуи, что указывало на нарушение установленного порядка ее вылова. О том, что осуществляется ловля рыбы свидетелю стало известно из сообщения А дежурившего в ДД.ММ.ГГГГ на туристической базе. Свидетель Н пояснил суду, что некоторое расстояние проехал по следам снегохода, оставленного группой данных людей, и понял, что к месту рыбалки они приехали с опорного пункта «Самоцветный», то есть не вдоль газопровода и не через реку Илыч, как указывает Сапон Г.М.

Свидетель А - <данные изъяты> туристической базы, пояснил суду, что видел Сапон Г.М. на рыбалке ДД.ММ.ГГГГ дважды, один раз с тремя людьми, при этом второй раз имел место ДД.ММ.ГГГГ, когда он и вызвал полицию для пресечения незаконной ловли рыбы. Кроме того, пытаясь передвигаться по снегоходном следу данной группы некоторое время, свидетель для себя сделал вывод, что данные люди приехали непосредственно с опорного пункта «Самоцветный», более сокращенным маршрутом следования. Также свидетель пояснил суду, что в случае движения Сапон Г.М. и группы от опорного пункта вдоль газопровода и далее через реку Илыч (то есть по территории, которая не относится к национальному парку) проехать на снегоходах мимо его базы незамеченными им было бы невозможно.

Свидетель Н указал, что в ДД.ММ.ГГГГ передвигался в национальном парке с Г и его семьей, когда узнал о факте незаконной рыбалки на реке Кожимъю. После чего совместно с <данные изъяты> А и Н попытались установить путь заезда группы к месту ловли рыбы, при этом проехав по снегоходному следу они увидели примерно в 4-5 километрах постройки опорного пункта «Самоцветный», в связи с чем сделали для себя вывод, что группа рыбаков прибыла именно данным маршрутом от опорного пункта.

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников национального парка, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено.

Какой-либо заинтересованности заместителя Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» Умрилова А.В. в незаконном составлении протокола об административном правонарушении судом также не установлено. Факт совершения Сапон М.Г. вмененного административного правонарушения в составе группы лиц достоверно установлен должностным лицом национального парка на основании собранной совокупности доказательств. При этом сотрудник парка действовал в соответствии со своими полномочиями, обусловленными необходимостью выявления и пресечения нарушений режима особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, в судебном заседании какой-либо заинтересованности Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» Фомичевой Т.С. в незаконном привлечении Сапон Г.М. к административной ответственности, судом также не установлено, не приведены такие доказательства и самим Сапон Г.М.

Довод Сапон Г.М. о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства наличия следов снегоходной техники, оставленных именно их группой, судом опровергается, поскольку допрошенные свидетели Г и И четко и последовательно пояснили о начале движения Сапон Г.М. и трех человек на снегоходной технике через вертолетную площадку опорного пункта «Самоцветный» в сторону гор, а свидетели Н и А указали о наличии единственного снегоходного следа от места стоянки группы рыбаков, среди которых был и Сапон Г.М., именно в сторону опорного пункта «Самоцветный». При этом, как уверенно пояснял свидетель А в случае передвижения Сапон Г.М. не по территории национального парка, а по более длинному маршруту через реку Илыч, их группа не могла проехать незамеченной им мимо его базы, однако свидетель застал рыбаков уже непосредственно на месте ловли рыбы.

Кроме того, согласно данным, полученным по запросу суда, установлено, что Сапон Г.М. совместно с А Р и В, согласно имеющимся разрешительным документам, пересекли охраняемую территорию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, а выехали с данной территории ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. Данные обстоятельства не оспариваются и самим Сапон Г.М. (л.д. 91-92).

Согласно сведениям, направленным ОМВД России по городу Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва», в ходе осмотра места происшествия по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вылов рыбы осуществлялся А Р Сапон Г.М. и В на реке Кожимъю, расположенной на территории <адрес>. Также в ходе проверки установлено, что выезд на реку Кожимъю был осуществлен с территории <адрес> (л.д. 38).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля <данные изъяты> принадлежащего А произведенного с участием А обнаружено <данные изъяты> особей рыбы породы хариус, длинной менее 28 см., общей массой 32,2 кг., а также <данные изъяты> особей рыбы породы хариус, длинной более 28 см., общей массой 129,86 кг., а также рыболовные снасти. Как пояснил в ходе данного следственного действия А данная рыбы выловлена в реке Верхний Емель. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Р произведенного с участием Р обнаружена икра рыбы хариус в таре весом <данные изъяты> г., а также рыболовные снасти, которые со слов Р использовались при ловле рыбы в реке Большой Емель (л.д. 61-64; 65-86).

В судебном заседании, из материалов дела, установлено, что Фомичева Т.С., занимающая должность директора ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва», является Главным государственным инспектором по охране территории ФГБУ «Национального парка «Югыд ва».

В силу требований статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт передвижения Сапон М.Г. на снегоходной технике в составе группы лиц по территории особо охраняемой функциональной зоны - Национального парка «Югыд ва» без разрешительных документов дирекции парка, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетелей И А Н Г пояснивших суду обстоятельства установления маршрута следования Сапон Г.М. в составе группы лиц на снегоходной технике именно по территории национального парка, а также иными материалами.

Таким образом, судом установлено, что органами внутренних дел именно в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и установлен факт нарушения Сапон Г.М. в составе группы лиц с А Р и В режима особо охраняемой природной территории.

Также суд принимает во внимание четкие и последовательные показания свидетелей по делу, допрошенных в ходе судебного заседания.

Оснований для оговора данными лицами Сапон Г.М. судом не установлено, поскольку ранее кто-либо из них не был знаком с Сапон Г.М., а также иными лицами в составе данной группы, не представлены такого рода доказательства и Сапон Г.М.

Кроме того, при принятии решения судом учитывается, что допрошенные по делу свидетели давали свои пояснения будучи предупрежденными по ст. 17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. При этом пояснения свидетелей согласуются между собой и не противоречат в основных, наиболее значимых моментах обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, относительно обстоятельств произошедшего.

Таким образом, Главным государственным инспектором по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Сапон Г.М. совместно с Р., А и В осуществляли незаконный проезд на снегоходной технике по территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» Верхне-Щугорского участкового лесничества, то есть в особо охраняемой функциональной зоне, без разрешительных документов дирекции парка, чем нарушил установленный режим на территории национального парка, а именно: п.п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Положение о национальном парке «Югыд ва», утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 ноября 2013 года № 534. При этом действия Сапон Г.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства также получили надлежащее и верное изложение в постановлении государственного инспектора.

Процессуальные документы составлены последовательно, верно, содержат необходимые подписи должностного лица. Нарушений требований закона при их составлении из материалов дела суд не усматривает. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, нашли в них свое верное отражение и Сапон Г.М. опровергнуты не были.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, протокол содержит надлежащие реквизиты. Копия протокола направлена Сапон Г.М. письмом с уведомлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается и самим лицом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает, что вывод главного государственного инспектора о совершении Сапон Г.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан верно.

В качестве санкции за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, санкция статьи 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

При назначении Сапон Г.М. административного наказания нарушений действующего законодательства должностным лицом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения наказания не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Сапон Г.М., направлены на переоценку собранных доказательств, являются несостоятельными и неубедительными, поскольку основаны на обстоятельствах, истолкованных лицом в свою пользу, которые вместе с тем не вызывают у суда сомнений в наличии у него возможности совершить правонарушение и не имеют правового значения по делу. По мнению суда, позиция Сапон Г.М. направлена исключительно на избежание административной ответственности. Кроме того, его доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников национального парка.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1., п. 1 ч. 1 30.7., п. 3 ст. 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора по охране территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Югыд ва» Фомичевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по статье 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей оставить без изменения, жалобу Сапон Г. М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Копию настоящего решения направить Главному государственному инспектору по охране территории Федерального Государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Югыд ва» Фомичевой Т.С. и Сапон Г. М..

Судья Е.Е. Сергеева

Копия верна: