Решение по делу № 22-5934/2015 от 24.09.2015

Судья Фирсов А.А. № 22-5934/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 октября 2015 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Виничук Л.А.,

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Е.К.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2015 года, которым ходатайство осужденного

Е.К.А., (дата) года рождения, о приведении приговора, постановленного в отношении него (дата) Советским районным судом (адрес), в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Е.К.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата).

Осужденный Е.К.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда (адрес) от (дата) на основании изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, в котором просил о сокращении срока наказания и изменении вида режима содержания.

    Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2015 года ходатайство осужденного Е.К.А. направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

    В апелляционной жалобе осужденный Е.К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения судом правил подсудности. Полагает, что его ходатайство подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области, так как на момент подачи жалобы он находился в ФКУ СИЗО-№ (адрес). Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.     

    Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 13 ст.397 УПК, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

    На стадии принятия ходатайства к рассмотрению суд установил, что осужденный Е.К.А. отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по (адрес), которое расположено в (адрес).

В ФКУ СИЗО № УФСИН России по (адрес) осужденный Е.К.А. находится временно, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ для участия в рассмотрении (адрес) судом его апелляционной жалобы посредством видеоконференц-связи.

Указанное подтверждается сведениями, предоставленными на запрос суда врио начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН России по (адрес) в ответе от (дата) №.

    При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ходатайство Е.К.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, не подсудно Октябрьскому районному суду г.Орска Оренбургской области и подлежит рассмотрению по месту отбывания осужденным наказания – Новотроицким городским судом Оренбургской области.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы и мотивированы, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

    Доводы осужденного о нарушении правил подсудности основаны на неверном понимании закона.

    Нарушений судом первой инстанции процессуальных прав осужденного при принятии судебного решения не установлено.

    Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не допущено.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2015 года в отношении осужденного Е.К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Виничук