Решение по делу № 2-3211/2022 от 01.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                              гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинской И.О. к Тарасову В.О. об исключении из списка (описи имущества) и отмене запрета на регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Долинская И.О. обратилась в суд с иском к Тарасову В.О. об исключении имущества из описи и снятии ареста с имущества.

В обоснование своих требований указывая на то, что в производстве Воскресенского городского суда находилось гражданское дело по иску Тарасовой О.С. к Тарасову В.О. о разделе совместного нажитого имущества, по которому истец проходила в качестве третьего лица. Определением Воскресенского городской суда Московской области от 26 июля 2013 года было утверждено мировое соглашение по делу, по условиям которого за Долинской И.О. было признано право собственности на часть жилого дома и земельные участки площадью 87 кв. м, 103 кв. м, 400 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно мировому соглашению Долинская И.О. была обязана выплатить ФИО6 денежную компенсацию в размере 200 тысяч рублей, после чего право собственности Тарасова В.О. на указанные объекты недвижимости прекращается. Истец полностью исполнила свои обязательства перед ФИО6, выплатила денежные средства, однако по обращении в орган Росреестра за регистрацией права собственности ей было отказано в государственной регистрации, поскольку имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Истец Долинская И.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарасов В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ГУФССП России по Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По делу установлено, что определением Воскресенского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года было утверждено мировое соглашение по спору между Тарасовым В.О. и ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно условиям мирового соглашения Долинская И.О. выплачивает ФИО6 денежную компенсацию в размере 200 тысяч рублей, на основании чего прекращается право собственности Тарасова В.О. на здание жилое, площадью 29,9 кв. м, кадастровый №, земельный участок, площадью 69 кв. м, кадастровый №, земельный участок, площадью 99 кв. м, кадастровый №, земельный участок, площадью 506 кв. м, кадастровый №, которые расположены по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Долинская И.О. выплатила ФИО6 200 тысяч рублей, что подтверждается распиской (л.д. 20).

Истец обратилась в Межмуниципальный отдел Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации своих прав на вышеуказанное имущество, но ей в этом было отказано, поскольку на спорное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, суд находит иск Долинской И.О. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долинской И.О. к Тарасову В.О. об исключении из списка (описи имущества) и отмене запрета на регистрацию удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества здание жилое, площадью 29,9 кв. м, кадастровый №, земельный участок, площадью 69 кв. м, кадастровый №, земельный участок, площадью 99 кв. м, кадастровый №, земельный участок, площадью 506 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Отменить запрет на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом: здание жилое, площадью 29,9 кв. м, кадастровый №, земельный участок, площадью 69 кв. м, кадастровый №, земельный участок, площадью 99 кв. м, кадастровый №, земельный участок, площадью 506 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Н.В. Данилов