Решение по делу № 2-2588/2022 от 13.05.2022

Дело №2-2588/22

50RS0005-01-2022-003271-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжная А.С.

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО6 к ООО «Техальянс», Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлева ФИО7. обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение №, проектной площадью <данные изъяты>.м, расположенное в подвальном этаже, секция № жилого дома по адресу/строительному адресу: <адрес>, обязанииФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по г. Лобня и Дмитровскому району Московской областиосуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данное нежилое помещение за истцом, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «Техальянс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось подвальное обособленное техническое помещение №, проектной площадью <данные изъяты>.м, расположенное на подвальном этаже секция № жилого дома по адресу/строительному адресу: <адрес>. Стоимость нежилого помещения по договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив застройщику указанную денежную сумму. Ответчик ООО «Техальянс» обязался по договору передать нежилое помещение в собственность истцу, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п.2.2. договора – ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако нежилое помещение фактически было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. Оформление акта передачи нежилого помещения ответчик откладывал, ссылаясь на то, что ООО «Техальянс» не изготовил технический паспорт на все здание, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец Журавлева ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО9., которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ООО «Техальянс» в лице конкурсного управляющего ФИО10. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, в суд направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска истцу отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований, ссылаясь на то, что по договору ввод в эксплуатацию имущества датирован ДД.ММ.ГГГГ, истец получил квартиру в данном доме ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи сторонами не оформлен надлежащим образом, истец не обращался в суд за понуждением и признанием за собой права собственности до настоящего времени, в связи с чем пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО12. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

3-е лицо – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, в суд направило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.22-23).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техальянс» (застройщик) и Журавлевой ФИО13 (участник долевого строительства) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства (нежилое помещение) в соответствии с п.1.4. договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. договора цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.9-14).

В соответствии с п.2.2. договора, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. договора, цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., которую участник долевого строительства Журавлева ФИО14 уплачивает за счет собственных средств в течение 30 дней с даты регистрации настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет застройщика указанный в п.14 настоящего договора.

Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение проектной площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, секция – 4, этаж – подвальный, обособленное техническое помещение №.

В соответствии с п.8.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приема участником – в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.8.2. договора).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по договору участник долевого строительства Журавлева ФИО15 исполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет застройщика ООО «Техальянс» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Ответчик ООО «Техальянс» условия договора нарушил, в части срока передачи истцу Журавлевой ФИО16 объекта долевого строительства – вышеуказанного нежилого помещения.

Данное нежилое помещение, площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, было передано застройщиком ООО «Техальянс» участнику долевого строительства Журавлевой ФИО18фактически ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

В обоснование иска истец Журавлева ФИО17 ссылается на то, что оформление акта передачи нежилого помещения надлежащим образом ответчик откладывал, в связи с тем, что не был изготовлен технический паспорт на все здание.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Материалами дела, в том числе – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства истцаЖуравлевой ФИО19 выполнены, расчет произведен в полном объеме.

При этом, суд обращает внимание на то, что оплата по договору была произведена истцом до признания ООО «Техальянс» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявление ООО «Техальянс» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Техальянс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Московской области должник ООО «Техальянс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.78).

В данном случае положения ст.201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы, поскольку дело о банкротстве возбуждено в отношении ООО «Техальянс» не как в отношении застройщика.

Более того, истец Журавлева ФИО20 до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, обратилась с иском к ООО «Техальянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, о чем решением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области ее требования были удовлетворены частично.(л.д.25-27)

В обоснование иска сторона истца также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Техальянс» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик ООО «Техальянс» обязался передать истцу жилую квартиру. Истец произвела полную квартиры и кладовой в безналичном порядке. Техническое помещение – кладовая (спорное нежилое помещение) приобреталось только в совокупности с квартирой, отдельно данное помещение истец бы не приобретала.

Квартира истцу застройщиком ООО «Техальянс» была передана в собственность своевременно, а при передаче технического помещения (кладовой) ООО «Техальянс» срок нарушил.

На период подписания акта приема-передачи нежилого помещения (кладовой) генеральный директор ООО «Техальянс» не был отстранен от должности в соответствии со ст.69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имел запрета на подписание акта приема-передачи помещения по сделке заключенной и оплаченной за пределами периода подозрительности, установленного п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от имении ООО «Техальянс».

Доказательств того, что в отношении спорного нежилого помещения имеются правопритязания иных лиц, сторона ответчика ООО «Техальянс» суду не представила.

Судом установлено, что объект строительства – многоквартирный <адрес> в <адрес> был построен и введен в эксплуатацию.

Данный многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют в ЕГРН.(л.д.127)

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованным, поскольку, как установлено выше судом, фактически недвижимое имущество было передано Журавлевой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с данного момента начинает течь срок исковой давности.

При наличии указанных обстоятельств дела, в силу вышеприведенных норм закона, в целях защиты нарушенного права истца, надлежит признать за истцом Журавлевой ФИО22 право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, что является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное нежилое помещение, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования истца Журавлевой ФИО23 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение в установленный законом срок подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом заявлен спор о праве, а не оспаривании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Журавлевой ФИО24 право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Журавлевой ФИО26 на указанное нежилое помещение с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Исковые требования Журавлевой ФИО25 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение в установленный законом срок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: