Решение по делу № 1-38/2019 от 16.04.2019

Дело № 1-38/2019                                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 27 мая 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еланского района Бондаренко М.В.,

подсудимого Свинцова Д.В.,

защитника - адвоката Гугучкина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Свинцова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Цветной, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 26 января. 2018 года Еланским районным судом по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и назначено наказание по приговору Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы со штрафом 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6 находился в домовладении принадлежащем его матери Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Цветной, <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, он, убедившись, что его действия никем не будут замечены, в том числе и со стороны присутствующего ФИО6, который не был осведомлён о его преступных намерениях, действуя из корыстных побуждений, похитил кухонный стол, стоимостью 7000 рублей, четыре стула, стоимостью 1000 рублей за один, махровое покрывало коричневого цвета размером 220 на 215 см, стоимостью 1000 рублей, модем марки «D-link» ДУ-2000, стоимостью 2000 рублей, электрический массажёр марки «Андис 108», стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол» ДУ- 16/1000ЭР, стоимостью 3000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 19 000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного времени следствием не установлено, ФИО2 находясь в домовладении своей матери Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Цветной, <адрес>, решил совершить кражу имущества принадлежащего последней. Осуществляя свой преступный умысел, он, убедившись, что его действия никем не будут замечены, действуя из корыстных побуждений, похитил диван зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, кресло зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей, деревянную тумбочку, стоимостью 1000 рублей, мягкий пуфик, стоимостью 4000 рублей, холодильник белого цвета объемом 60 литров, стоимостью 7000 рублей, настенное зеркало, стоимостью 1000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для неё является значительным.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, ФИО2 находясь в парке, расположенном в <адрес> р.<адрес> между улиц <адрес>, увидел Потерпевший №2, спящую на лавочке в беседке. После этого он, зайдя в беседку и увидев рядом с Потерпевший №2 принадлежащую ей сумку, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из сумки сотовый телефон марки BQ «Velvet», стоимостью 3500 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, и находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 4000 рублей. В результате данных преступных действий Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей, который для нее является значительным.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в домовладении своей матери Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего последней. После этого, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил электрический бойлер объемом 80 литров, стоимостью 5 000 рублей, алюминиевый радиатор отопления, стоимостью 6 000 рублей, 5 чугунных радиаторов отопления, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, 6 метров занавесок, стоимостью 500 рублей за один метр, 10 метров тюли, стоимостью 400 рублей за один метр, деревянный двухстворчатый шифоньер, стоимостью 6000 рублей, насосную станцию марки «Джилекс», стоимостью 4000 рублей, расширительный бак системы отопления, стоимостью 2000 рублей, компьютерный стул, стоимостью 2000 рублей, 25 метров металлической трубы диаметром 76мм толщиной стенок 3 мм, стоимостью 200 рублей за один метр. Тем самым Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей, который для неё является значительным.

По окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО2, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 поддержал подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступления, совершенные ФИО2, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представив заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке им разъяснены и понятны.

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказания, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от мая 2018 года (период со 02 мая по 12 мая) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача - нарколога.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания. На момент совершения ФИО2 преступлений по настоящему делу (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), данная судимость не снята и не погашена.

На основании ч. 1 ст. 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК Российской Федерации учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден за преступление небольшой тяжести, то поэтому оснований для признания в его действиях рецидива преступлений по указанному приговору, не имеется.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по истечении испытательного срока. По настоящему делу ФИО2 совершены преступления (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в период отбытия вышеуказанного наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО2 совершены преступления средней тяжести, а также учитывая, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже погашена, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

Кроме этого, также не имеется оснований, для признания в действиях ФИО2 и рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным (п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от мая 2018 года), суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное возмещение вреда (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

По всем эпизодам преступной деятельности признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступление, суд полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с тем, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от мая 2018 года.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и назначено наказание по приговору Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы со штрафом 5000 рублей,

ФИО2, преступления по настоящему делу (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и мая 2018 года), совершены в период отбытия наказания по данному пригов и данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

На основании ч. 1 ст. 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК Российской Федерации учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК Российской Федерации (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Поскольку наказание по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением ст. 73 УК Российской Федерации, а условное осуждение отменено постановлением Еланского районного суда <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенные им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности со-вершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

Поскольку часть преступлений, за которые осуждается ФИО2, совершены им до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а часть после, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69, 70 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с ч.1,5 ст. 62, ч.2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, которое, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбывать в колонии - поселении.

При рассмотрении дела не установлено убедительных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства – кухонный стол, 4 стула, зеркало, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО2 наказание путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от мая 2018 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишив его свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Зачесть наказание, частично отбытое ФИО2 по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и срок отбывания окончательного наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – кухонный стол, 4 стула, зеркало, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись