Решение по делу № 2-1966/2021 от 23.08.2021

Дело №

УИД 75RS0025-01-2021-002450-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 октября 2021 года                                                                       г. Чита

    Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Шокол Е.В.,

    при секретаре Спиридоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова Д. В. к Кибиреву А. А.ичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Кульков Д.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

12 марта 2021 года около 08.45 в ОФТБ «Карповка» в Читинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки TOYOTA IST, государственный регистрационный знак № 75, под управлением собственника Кулькова Д.В. и автомобилем марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ларионову Н. И. под управлением Кибирева А.А.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомашине истца был причинен значительный ущерб.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествиия был признан Кибирев А.А. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица не застрахована. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, 518200, 00 руб. без учета износа и 149 900 руб. с учетом износа.

В связи с изложенным истец Кульков Д.В. просил суд взыскать с                   ответчика Кибирева А. А.ича в его пользу имущественный ущерб в размере 149 900 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 4198 рублей, оплату за услуги представителя в размере 25 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец Кульков Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, участием представителя.

Представитель истца Нечухаев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кибирев А.А. исковые требования Кулькова Д.В. признал частично, полагал подлежащими взысканию материальный ущерб в размере 149 900 руб., государственную пошлину в размере 4 198 руб., оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., просил отказать в возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, автомобиль TOYOTA IST, государственный регистрационный знак Е013ОК 75 RUS, принадлежит истцу Кулькову Д. В., а автомобиль ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, - Ларионову Н. И..

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2021г. (л.д.__), сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортом происшествии (л.д.__), объяснений (л.д.__), следует, что 12 марта 2021 года, в 08 час. 30 мин., по адресу: а/д «Смоленка-Карповка», подъезд к ОФТБ «Карповка» в Читинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки TOYOTA IST, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кулькова Д.В. и автомобилем марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ларионову Н. И. под управлением Кибирева А.А..

При этом согласно определения ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Чите Верхотурова Д.А. от 12.03.2021 года Кибирев А.А., как водитель автомобиля ГАЗ 31029, не справился с управлением из-за образовавшегося на проезжей части гололеда и допустил столкновение с автомобилем под управлением Кулькова Д.В., выехав на полосу встречного движения. В действиях Кибирева А.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, Кибирев А.А., в нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке.

    По факту нарушения ПДД, Кибирев А.А. уполномоченным должностным лицом органов ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ (Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб. (постановление от 12.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 КоАП РФ.

Также Кибирев А.А в нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами.

    По факту нарушения ПДД, Кибирев А.А. уполномоченным должностным лицом органов ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), протокол об административном правонарушении от 12.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.

Также Кибирев А.А в нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", являясь участником ДТП, не выставил знак аварийной остановки.

    По факту нарушения ПДД, Кибирев А.А. уполномоченным должностным лицом органов ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ (Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи), протокол об административном правонарушении от 12.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

Также Кибирев А.А в нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    По факту нарушения ПДД, Кибирев А.А. уполномоченным должностным лицом органов ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования), протокол об административном правонарушении от 12.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

    Кроме того, Кибирев А.А. по факту управления транспортным средством без исполнения обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, без полиса ОСАГО, был также привлечен к административной ответственности и по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), за что ему был назначен административный штраф в сумме 800 рублей (л.д.__).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобиль истца TOYOTA IST получил значительные механические повреждения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

    Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению Кулькову Д.В. расходов на восстановление его автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

    При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, учитывая, что при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер взыскиваемого реального ущерба определен представленным в материалах дела экспертным заключением № 20/21 от 04.04.2021 года, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля TOYOTA IST, государственный регистрационный знак № без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий, составляет 518 200 рублей и с учётом износа 149 900 рублей (л.д.__).

Заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта, определенная по результатам проведенной экспертизы, ответчиком в суде путем представления объективных и допустимых доказательств не оспорена и в установленном законом порядке фактически не опровергнута, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости ремонта поврежденного автомобиля, представленное заключение эксперта № 20/21 от 04.04.2021г.

    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на экспертизу в сумме 10 000 рублей (л.д. ), поскольку представленное экспертное заключение положено судом в основу решения, признано допустимым и относимым доказательством.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с представительством в суде в размере 25 000 рублей, суд считает возможным их удовлетворить частично – в размере 10 000 рублей, учитывая категорию спора, который относится к несложным делам, качество работы представителя и количество судебных заседаний. Понесенные расходы подтверждены распиской о получении денежной суммы за оказание юридических услуг Нечухаевым А.В. от 25.04.2021 г. (л.д. 49).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4198 руб. (л.д. 7), оплаченная при подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Кулькова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кибирева А. А.ича в пользу Кулькова Д. В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 149 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 174 098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                     Шокол Е.В.

        Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.