Решение от 07.11.2024 по делу № 2-891/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-891/2024                                                            07 ноября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000298-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Покровской Ю.В.

при помощнике                                                       Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаренко Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Макаренко Е.Ю. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителей и просит с учетом уточнений (л.д. 161-165), взыскать денежные средства с ООО «Кар Профи Ассистанс», оплаченные по договору № от 13.07.2023 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф размере <данные изъяты> за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, взыскать денежные средства с ООО «АВТО КВАРТАЛ», оплаченные по договору № от 13.07.2023 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф размере <данные изъяты> за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обоснование исковых требований указала на то, что 14.07.2023 года между Истцом и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) № на приобретение автомобиля Тойота Land Cruioser 150 Prado, сумма кредита 2071970. Согласно выписки по счету № в АО «Тойота Банк» 14.07.2023 были проведены операции в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»: <данные изъяты> оплата за автомобиль, <данные изъяты> оплата стоимости карты помощи на дороге № от 13.07.2023 года; <данные изъяты> оплата Combo LU по договору № от 13.07.2023 года. При этом фактически указанные договора были заключены с иными лицами. Кроме того, согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 14.07.2023 года опционный договор на <данные изъяты> № от 13.07.2023 года и договор № на <данные изъяты> должен был быть заключен с неким АО «АГЕНТ 24». 16.10.2023 года на указанный счет Истцом была внесена сумму <данные изъяты> в счет досрочного погашения основного долга. Истцом в адрес Ответчиков и третьих лиц были поданы заявления об отказе от дополнительно навязанных при оформлении потребительского кредита услуг и от исполнения договора о выполнении услуг по договору помощи на дороге № от 13.07.2023 года, по договору № от 14.07.2023 года за Combo LU, и возврате выплаченных денежных средств. 16.11.2023 года от АО «Тойота Банк» получен ответ, за № об отказе в удовлетворении заявления, так как банк не является стороной по указанным договорам, а денежные средства были перечислены в адрес ответчиков и Третьего лица. 03.11.2023 гола от ООО «АВТО КВАРТАЛ» получен ответ о готовности возврата денежных средств, выплаченных по договору № от 14.07.2023 года. После сообщения реквизитов, ООО «АВТО КВАРТАЛ» было перечислено в счет возврата денежных средств в связи с расторжением договора <данные изъяты>, хотя сумма договора составляла <данные изъяты>. При этом из заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» от 13.07.2023 года указано (п.3.4), что цена Договора состоит из <данные изъяты> стоимость комплекса услуг и <данные изъяты> стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона «О защите права потребителей». Истец при заключении договора с Ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена информация о приобретаемых услугах и товаре. В заявлении - оферте не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре, ответчиком до сведения потребителя. То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы и габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом невыполнения Ответчиком требований ст.тс. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», что влечет право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст.ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей», договор считается расторгнутым в силу закона, что влечет возврат уплаченной Истцом за товар суммы. Согласно письму № от 02.11.2023 года ООО «Кар Профи Ассистанс» данная организация считает, что опционный договор № от 13.07.2023 года на <данные изъяты> исполнен полностью и возврат денежных средств невозможен, что противоречит действующему законодательству. Опцион не заключался истцом для коммерческих целей, следовательно, поскольку специальный закон, регулирующий правоотношения по опционным договорам, отсутствует, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и регулируемым данным законом. Положения пункта 3 ст. 429.2 ГК РФ о невозвратности опционной премии при отсутствии акцепта, не отменяют применение положений п.1 ст. 16, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недопустимости ущемления прав потребителей. Третье лицо ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» на заявления истца каких-либо возражений не представил.

Истец Макаренко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Говоруха А.А., действующему на основании доверенности.

Представитель Истца Макаренко Е.Ю., действующий на основании доверенности, Говоруха А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО КВАРТАЛ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзывы на исковое заявление. В отзыве представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» просил в иске отказать, в случае принятии судом решения об удовлетворении требований истца снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указал на то, что 13.07.2023 года между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № от 13.07.2023 года, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Combo L U» (п. 1.1, 1.2 Договора). В соответствии с п. 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение полного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.1 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора уплачивает опционную премию в размере <данные изъяты>. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями п. 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора). В день заключения сторонами опционного договора, 13.07.2023 года истцом было предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Combo L U». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Combo L U» на период с 13.07.2023 по 13.07.2028 года и выдал сертификат №, удостоверяющий факт подключения Клиента к выбранной им программе обслуживания «Combo L U». По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору исполнена, претензий к обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 13.07.2023 прекращен фактическим исполнением обязательств, на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств. Представитель ООО «АВТО КВАРТАЛ» в отзыве просит в удовлетворении требований истца отказать, указывает на то, что 14.07.2023 года между истцом и ООО «АВТО КВАРТАЛ» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» Договор является предложением ООО «АВТО КВАРТАЛ» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Компанией о приобретении программы обслуживания Automobile road servise «Еxpert», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). В соответствии с пунктом 5.2 договора клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «автомобильный практикум» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату). Аналогичная информация указана в пункте 3.2 заявления о присоединении. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. На территории атвосалона у агентов имеются технические устройства в виде стационарный компьютеров и ноутбуков, которые позволяют произвести подключение (USB flash накопителя) для ознакомления с содержанием товара. Истец не обращался с претензией о качестве товара, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу.

Представители третьих лиц АО «Тойота Банк», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2023 года между ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (продавец) и Макаренко Е.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является транспортное средство Тойота Land Cruioser 150 Prado.

13.07.2024 года истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ», предметом которого является оказание Компанией услуг согласно программы обслуживания Automobile road servise «Еxpert», путем передачи клиенту карты, удостоверяющей право на получение от Компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопитель), на котором размещено электронное издание; всего стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость комплекса услуг, а также <данные изъяты> - стоимость непериодического издания «Автомобильный практикум» (л.д.22).

Согласно п. 3.2 заявления и пункта 2.2 договора оферты предметом договора является предоставление клиенту комплекса оказание технических, справочно-консультационных, юридических услуг и иных услуг, а также товар непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на электронном носителе.

Согласно п. 2.2 Договора, компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; сбор справок - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск ДВС автомобиля - без ограничения по количеству обращений; вскрытие ТС без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; трезвый водитель - однократно; Аэропорт (такси) - однократно; Справка из Гидрометцентра - без ограничения; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; независимая автоэкспертиза - без ограничения; удаленное урегулирование - без ограничения; автопомощь онлайн - без ограничения по количеству обращений; медицинская помощь при ДТП - без ограничения по количеству обращений; зарядка автомобиля в пути - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль – неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора (в части оказания услуг): с 14.07.23 по 13.07.26 года (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Истцом в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате был произведен платеж в безналичном порядке суммы в размере <данные изъяты>, определенной договором публичной оферты.

Согласно разделу 6 заявления о присоединении истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

21.10.23 года истец направил в ООО «АВТО КВАРТАЛ» заявление о расторжении договора и возврате <данные изъяты> (л.д.23).

14.12.2023 года истцу возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 25).

В исковом заявлении Истец ссылается на то, что до него не была доведена полная и достоверная информация о товаре.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до истца была доведена полная и достоверная информация о переданной флеш карте, и она была продемонстрирована, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с пунктом 64 которых, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Доказательств, того, что у ответчиков, третьих лиц имелось и применялось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, ответчиками суду не представлено.

Исходя из доводов истца, суд приходит к выводу, что ООО «АВТО КВАРТАЛ» до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о приобретаемом товаре - непериодическом издании.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о содержании товара-непериодического издания, содержащейся на флешкарте, согласно требованиям Общих правил Договора, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора.

Кроме того, ООО «АВТО КВАРТАЛ» не доказано соответствие цены товара в размере <данные изъяты> рыночной стоимости аналогичных товаров, имеет ли такой товар, а также услуги в наполнении карты действительную потребительскую ценность для покупателя в оплаченном истцом размере.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

При данных обстоятельствах, руководствуясь требованиями статей руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований, изложенных в пункте 64 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, исходя из того, что истцу при заключении договора с ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ», не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация непосредственно реализуемого товара, суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений пункта 1 статей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> и наличии оснований для расторжения договора.

То обстоятельство, что приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Макаренко Е.Ю. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (470000-<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что 13.07.2023 года между Макаренко Е.Ю. и ООО ««Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №, по которому ответчик обязуется по требованию истца обеспечить его подключение к программе обслуживания «Combo L U», условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается (л.д.42).

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере <данные изъяты>.

Из п. 1.3 опционного договора следует, что обязательства по договору считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Combo L U» и выдаче сертификата.

Истцу был выдан сертификат, удостоверяющий подключение истца к программе обслуживания «Combo L-U» с 14.07.1023 по 13.07.28 (л.д.43).

24.10.2023 истец направил Обществу требование о расторжении опционного договора и возврате уплаченных денежных сумм (л.д.27), которое осталось без удовлетворения.

Согласно Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo L U», размещенных на сайте https://союз-эксперт.рус, правила определяют условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг по программе обслуживания «Combo L U», в общий перечень услуг, оказываемых компанией входят: юридическая консультация, звонок от имени клиента при досудебной защите, проверка условий гражданско-правовых договоров, эвакуация автомобиля при ДТП.

Правоотношения по заключенному между сторонами договору регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при расторжении договора опционная премия клиенту не возвращается.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Опционный договор исключением из правила, установленного ст. 32 Закона не является. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от опционного договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. « 395-I «О банках и банковской деятельности»).

По смыслу нормы ст. 429.3 ГК РФ, заказчик не может требовать возврата платежа по опционному договору, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, довод ответчика о том, что условиями опционного договора не предусмотрен возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора нельзя признать обоснованным.

По общему правилу опционный договор, является возмездным, и заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ООО «Кар Профи Ассистанс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что услуги истцу оказаны не были, а ответчиком не были понесены расходы, суд приходит к выводу, что с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Макаренко Е.Ю. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная по договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

    Таким образом, в пользу Истца с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию штраф в сумме: <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>/2). В пользу Истца с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» подлежит взысканию штраф в сумме: <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>/2).

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенных ответчиками прав истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО ««Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>

            В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ 7806604138 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░░░ 7838097850 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ 7806604138 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

                   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░░░ 7838097850 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

                      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2024 ░░░░.