Решение по делу № 07-1135/2022 от 20.07.2022

судья Абакумова Е.А. дело № 07р-1135/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тонояна Г. М. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от 11 ноября 2021 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тонояна Г. М.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от 11 ноября 2021 г. Тоноян Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 11 ноября 2021 г., Тоноян Г.М. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2022 г. постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от 11 ноября 2021 г. было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Тоноян Г.М. оспаривает закон­ность постановления должностного лица административного органа от 11 ноября 2021 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2022 г., просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что копия постановления должностного лица административного органа изначально была направлена в адрес Тонояна Г.М. по неверному адресу.

Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда, указав, что копия мотивированного текста решения суда от 27 июня 2022 г. не была направлена в адрес Тоноян Г.М.

Принимая во внимание изложение, считаю возможным восстановить срок на обжалование решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2022г. года и рассмотреть жалобу ТоноянГ.М. по существу.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создаёт помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<.......>», имеющего государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого является Тоноян Г.М., в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «ПТОЛЕМЕЙ-СМ» со сроком действия поверки по 22 июля 2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Тонояна Г.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тонояна Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тонояну Г.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы Тонояна Г.М., о том, что копия постановления должностного лица административного органа изначально была направлена в адрес Тонояна Г.М. по неверному адресу, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления № <...> от 11 ноября 2021 года направляюсь Тонояну Г.М. не по адресу его регистрации <адрес> а по иному адресу, в связи с чем, ЦАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не соблюдены положения ч. 2 ст.29.11 и ч.3 ст.25.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1449-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коломийца Владимира Моисеевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Материалами дела подтверждено, что Тоноян Г.М. обращался 16 февраля 2022 года с жалобой на 4 постановления, включая № <...> от 11 ноября 2021 года, в электронном виде через портал в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Определением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17 февраля 2022 года Тоноян Г.М. возвращено жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных сотрудниками ЦАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, для устранения недостатков. Вместе с тем доказательств направления приведенного выше определения Тонояну Г.М. представленные ЦАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области материалы не содержат.

Тоноян Г.М. 18 февраля 2022 года посредством электронного обращения направил жалобу в управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области и ЦАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в которой он вновь просил отменить 4 постановления по делу об административном правонарушении, включая № <...> от 11 ноября 2021 года, а также просил направить ему копии названных в жалобе постановлений.

Как следует из ответа на указанную жалобу от 17 марта 2022 года ТоноянуГ.М. направлены копии испрашиваемых постановлений, а также определения от 17 февраля 2022 года.

Принимая во внимание изложенное выше, а также что Тоноян Г.М. последовательно обжаловал постановление № <...> от 11 ноября 2021 года вышестоящему должностному лицу ЦАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, а затем в суд, учитывая необходимость создании условий для реализации права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе и обстоятельства получения указанных выше постановления и определения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности восстановления Тонояну Г.М. пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной.

Полагаю необходимым указать, что в рассматриваемом случае, изначальное направление должностным лицом обжалуемого постановления ТоноянГ.М. по неверному адресу, не влияет на законность данного постановления, поскольку данное обстоятельство, имеет значение только при решении вопроса о восстановлении срока обжалования данного акта.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от 11 ноября 2021 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тонояна Г. М. оставить без изменения, жалобу Тонояна Г. М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын