Решение по делу № 2-228/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н., с участием представителя истца Петерко В.В.- Шлионского Д.И.,

ответчиков Торопчиной Н.В. и Торопчина С.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Петерко Валентины Владимировны к Торопчиной Нине Васильевне и Торопчину Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Петерко В.В. обратилась в суд с иском к Торопчиной Н.В. и Торопчину С.Н. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Свои требования истец мотивирует тем, что по 24.05.2014. она дала в долг обоим ответчикам 150 000 рублей сроком на 2 года. 02.08.2015. ода дала в долг ответчику Торопчиной Н.В. 50 000 рублей сроком на один месяц. Ответчики обязательств по возврату долга не исполнили. Также истец просит взыскать проценты за неисполнение денежных обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды и на момент рассмотрения дела по расписке от 24.05.2014. в сумме 30 203 руб. 18 коп. и по расписке от 02.08.2016. в сумме 14 116 руб. 68 коп.

Представитель истца Петерко В.В.- Шлионский Д.И. в судебном заседании иск поддержал, пояснил обстоятельства, указанные в иске.

Ответчики Торопчина Н.В. и Торопчин С.Н. иск признали частично, суду пояснили, что не отказываются от долгов и согласны возвратить только основную сумму долга. Выплачивать проценты не согласны, поскольку денги брали в долги без процентов.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.    

В силу части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение договоров займа между сторонами подтверждается расписками и не отрицается ответчиками.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 395 ГК РФ, ч. 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов на день рассмотрения дела (09.08.2018) по расписке от 24.05.2014. в сумме 30 203 руб. 18 коп. и по расписке от 02.08.2016. в сумме 14 116 руб. 68 коп. Судом данный расчет проверен и признан правильным. Ответчики не оспаривали расчет процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ,

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в сумме: с Торопчиной Нины Васильевны 3 562 руб., с Торопчина Сергея Николаевича - 2 081 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Петерко Валентины Владимировны к Торопчиной Нине Васильевне и Торопчину Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Торопчиной Нины Васильевны и Торопчина Сергея Николаевича солидарно в пользу Петерко Валентины Владимировны 150 000 рублей долга по договору займа от 24.05.2014., а также 30 203 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016. по 09.08.2018. Всего: 180 203 руб. 18 коп.

Взыскать с Торопчиной Нины Васильевны в пользу Петерко Валентины Владимировны 50 000 рублей долга по договору займа от 02.08.2015., а также 14 116 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2015. по 09.08.2018. Всего: 64 116 руб. 68 коп.

Взыскать с Торопчиной Нины Васильевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 562 руб.

Взыскать с Торопчина Сергея Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 081 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2018 года.

Председательствующий