Решение по делу № 2-622/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-622/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000592-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Саяногорск                             

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савилова О. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Филиалу «Западно-Сибирский» общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савилов О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДАТА истец по адресу: <адрес>, приобрел мобильный телефон <>, стоимостью <> На дату покупки мобильного телефона, ДАТА между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственность Страховая компания «ВТБ Страхование», заключен договор страхования, согласно условиям которого, к страховым случаям отнесено: повреждение в результате внешнего механического воздействия. Страховая сумма установлена в размере <> ДАТА в результате падения мобильный телефон был поврежден. ДАТА Савилов О.А., в связи с наступлением страхового случая, обратился в ООО «Сеть Связной» с заявлением о выплате страховки. В ООО «Сеть Связной» директором магазина ФИО2, составлен акт приема-передачи оборудования №, для проведения ремонта мобильного телефона. Как указано в акте, максимальный срок ремонта не может превышать 90 календарных дней. По прошествии указанного срока, а именно по состоянию на ДАТА мобильный телефон возвращен не был, как не был проведен и его ремонт. ДАТА в магазине ООО «Сеть Связной» истцу было предоставлено заключение №, согласно которому, по причине отсутствия запасных частей, ремонт невозможен, аппарат возвращен клиенту в исходном состоянии. Стоимость ремонта телефона была определена в размере <>, срок проведения ремонта равный 90 дням, истек ДАТА. Сумма неустойки за 55 календарных дней составляет <>, которую истец уменьшает на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» до стоимости услуги – <> Страховая сумма ООО СК «ВТБ Страхование» в установленный срок не выплачена, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка. В результате недобросовестных действий истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 25000 руб. Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую сумму в размере 55990 руб., неустойку в размере 55990 руб., неустойку за нарушение сроков проведения ремонта в размере 20118 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал «Западно-Сибирский» общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

В последующем истец уточнил требования просил взыскать:

- с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую сумму в размере 55990 руб., неустойку в размере 55990 руб., штраф;

- взыскать с Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Сеть связной» неустойку за нарушение сроков проведения ремонта в размере 20118 руб.;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Сеть связной» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., по 12500 руб. с каждого, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., по 7500 руб. с каждого.

Истец Савилов О.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Кунту М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Сеть связной» для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин не явки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

На основании определения Саяногорского городского суда от ДАТА дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование ( страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Установлено, что ДАТА истец приобрел сотовый телефон <> стоимостью <>

Данный товар был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» с оформлением полиса серии № (страховая сумма <>, период страхования с ДАТА по ДАТА) и уплатой страховой премии в размере <>

Согласно п. 3 страхового полиса «Страховой риск. Страховые случаи», страховыми случаями по заключенному между сторонами договору имущественного страхования являются: внешнее механическое воздействие (п.3.2.8).

Как следует из искового заявления, в результате падения мобильный телефон был поврежден.

ДАТА истец Савилов О.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события, которое произошло ДАТА. по адресу: <адрес>, Торговый центр «Спутник», указав обстоятельства события: выходил из торгового центра «Спутник», разговаривал по телефону, толкнули в локоть, телефон выпал из руки и упал.

ДАТА ООО «Сеть Связной» был составлен акт приема-передачи оборудования №, телефон был принят в ремонт, указано - максимальный срок ремонта не превышает 90 календарных дней, внешний вид - механические повреждения корпуса и дисплея.

В заключении № от ДАТА по результатам диагностики товара указано: не работает сенсор на дисплее, причина повреждения - механические повреждения, возможности ремонта и устранения выявленных недостатков/неисправностей/повреждений товара - нет. Причины невоможности проведения ремонта - по причине отсутствия запасных частей, ремонт невозможен, аппарат возвращен клиенту в исходном состоянии. Стоимость деталей - <>, стоимость работ - <>, итого <>

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Спор между сторонами, таким образом, заключается в причинении повреждения телефону истца, что является определяющим для признания случая страховым.

Таким образом, полученные телефоном повреждения привели к неработоспособности сенсора на дисплее, а потому в силу п. 3.2.8 Комбинированных правил страхования электронной и бытовой техники, утвержденных ООО СК «ВТБ Страхование», относятся к страховому случаю, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <>

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование "Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Материалами дела подтверждено, что ДАТА Савилов О.А. подал заявление о наступлении страхового случая, страховое возмещение по названному страховому случаю ООО СК «ВТБ Страхование» не произвело.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

Суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, а не страховая сумма как указывает истец.

Материалами дела подтверждается, что сумма страховой премии по заключенному между сторонами договору страхования составила <>

Расчет неустойки: Страховая премия (цена договора) по договору добровольного страхования, заключенному между сторонами составляет <>. Количество дней просрочки - 259 дней, с ДАТА (дата подачи заявлении в страховую компанию в выплате страхового возмещения) по ДАТА (до подачи иска в суд).

<> х 3% / 100% х 259 дней = <>

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку фактический размер неустойки превышает размер страховой премии, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере <>

Материалами дела подтверждено, что по истечении срока 90 дней (с ДАТА по ДАТА) ремонт телефона произведен не был, как и не был осуществлен возврат телефона. ДАТА Савилову О.А. было выдано заключение по результатам диагностики, согласно которого указано на невозможность проведения ремонта по причине отсутствия запасных частей.

Поскольку ООО «Сеть Связной» нарушило установленные сроки выполнения работы (оказания услуги), с них подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки: цена выполнения работы – <> (стоимость ремонта телефона). Количество дней просрочки - 55 дней, с ДАТА по ДАТА.

<> х 3% х / 100 % х 55 дней = <>

Поскольку размер неустойки превышает цену работы, с ответчика Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию неустойка в размере <>

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Соразмерной и отвечающей принципам разумности, суд считает сумму названной компенсации в размере <>, по <> с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф в пользу истца подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 32349,50 руб. (55990 + 8209 + 500) / 2.

Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям в п. 11 того же Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <>, по <> с каждого ответчика.

Суд находит адекватной и соразмерной сложности дела, фактически проделанной представителем в интересах истца работе сумму расходов на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя в размере <>, отсутствие возражений со стороны ответчиков и полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <>, по <> с каждого.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду чего при удовлетворении исковых требований с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <> (<> – за требование имущественного характера, <> – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), с ответчика Филиала «Западно-Сибирский» общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <> (<> – за требование имущественного характера, <> – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савилова О. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Филиалу «Западно-Сибирский» общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Савилова О. А. сумму страхового возмещения в размере 55990 рублей, неустойку в размере 8209 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 32349,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, всего взыскать 103048,50 рублей.

Взыскать с Филиала «Западно-Сибирский» общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу в пользу Савилова О. А. неустойку в размере 20118 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, всего взыскать 26618 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2290,97 рублей.

Взыскать с Филиала «Западно-Сибирский» общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 953,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020