Решение по делу № 2-217/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-1-217/2018

Заочное решение

именем Российской Федерации

25.01.2018 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ – БМ 1» к Талалова Л.А., Талалов О.А. о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ –БМ 1» обратилось в суд с иском к Талалова Л.А., Талалов О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Талалова Л.А. Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 840000 руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 12,75% годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9990 руб. 70 коп. для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: квартиры общей площадью 71, 2 кв.м., количество комнат 3, расположенной по адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Талалов О.А. заключен договор поручительства № согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства, установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя при этом поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме. Кредит в сумме 800000 руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 07.09.2017 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1876000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Бюро оценки собственности», отчет об оценке №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 1». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком было предъявлено уведомление о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.09.2017 г. в сумме 911359 руб. 65 коп., из них: основной долг - 723989 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом-139129 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитм-36903 руб. 63 коп., пени по просроченному основному долгу-11337 руб. 21 коп..; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общая площадь 71,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1876000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18313 руб. 60 коп.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 1», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Талалова Л.А., Талалов О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, по месту жительства, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Талалова Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями кредитор представляет заемщику кредит в размере 800000 руб., сроком 182 месяца, размер процентное ставки за пользование кредитом- 12,75 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного платежа) – 9990 руб. 70 коп. целевое использование – приобретение предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 индивидуальных условий кредита. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств (л.д. 7-17).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Талалов О.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение Талалова Л.А. всех его обязательств перед кредитором. Возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 указанного договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору. Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно отметке о смене владельца закладной, новым владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ –БМ 1» (л.д. 30-34).

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, однако ответчики, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, допускают просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 39-47).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что по состоянию на 16.09.2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме в сумме 911359 руб. 65 коп., из них: основной долг-723989 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом-139129 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитм-36903 руб. 63 коп., пени по просроченному основному долгу-11337 руб. 21 коп.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

08.08.2017 г. ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 1» направило Талалова Л.А., Талалов О.А. заказным письмом требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 57-59).

Несмотря на это, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, до настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена.

Ответчики не представили суду доказательства исполнения обязательств перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорили. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиками.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911359 руб. 65 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая изложенное, размер задолженности по основному долгу и процентам, пени, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты, период неисполнения ответчиками обязательств, суд не усматривает оснований для их уменьшения, поскольку отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общая сумма, взыскиваемой задолженности составляет: 911359 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств

Согласно п. 3 ст. 48 вышеназванного закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком 17.09.2012 г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы Саратовской области первоначальному залогодержателю. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 20.09.2012 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент Ипотечный агент ВТБ – БМ 1».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Для определения рыночной стоимости трехкомнатной квартиры площадью 71,2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, по инициативе суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, назначение жилое; общая площадь 71,2 кв. м., этаж 4-й, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 2300000 руб. (л.д. 96-130).

Оснований не доверять заключению экспертизы и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит его подробное описание, проведено с учетом представленных материалов дела и осмотра объекта исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, в связи, с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключение судебной экспертизы в размере 1840000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется, поскольку размер неисполненного обязательства заемщиками превышает 5% от стоимости предмета залога, согласно выпискам по счету, ответчики с 11.04.2016 г. в полном объеме не исполняют свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, обязательство не исполняется более трех месяцев. Иных оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания действующее законодательство не содержит.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ими также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, стороны в судебное заседание не явились, ходатайств о её проведении не заявили.

ООО «Институт судебной экспертизы»» обратилось с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судом общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

Как следует из ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.02.1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судом Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

Анализируя положения приведенных выше норм права, принимая во внимание, что экспертиза назначена судом по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением судебного департамента в Саратовской области. После возмещения судебных расходов данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета. Поскольку ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 18313 руб. 60 коп., которые подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать солидарно с Талалова Л.А., Талалов О.А. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК ВТБ – БМ 1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.09.2017 г. в сумме в сумме в сумме 911359 руб. 65 коп., из них: основной долг - 723989 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом - 139129 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 36903 руб. 63 коп., пени по просроченному основному долгу - 11337 руб. 21 коп., а также государственную пошлину в размере 18313 руб. 60 коп., всего 929673 (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1840000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) руб.

Взыскать с Управления судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета, выделяемые на указанные цели, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) руб.

После возмещения Управлением судебного департамента в Саратовской области указанные расходы на оплату экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета солидарно с Талалова Л.А., Талалов О.А..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья     С.А. Никишова

Секретарь                         А.В. Шкитина