Решение по делу № 12-416/2022 от 17.05.2022

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы                                                                              ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Паль-Брегман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «<...>» на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ООО УК «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 13 680 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица обжалует его, оспаривает фактические обстоятельства дела, полагая, что неверно установлен период задолженности.

Законный представитель и защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и защитника, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ наступает за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ минут ООО УК «<...>» по адресу: <адрес> нарушило условия предоставления субсидии по соглашению от ДД.ММ.ГГ № № на возмещение части затрат, связанных с выполненным ремонтом подъездов в многоквартирных домах на сумму <...> рублей, в нарушение п.п. 2.3, 3.1. предоставления субсидий из бюджета <адрес> юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим управлением многоквартирным домами, на возмещение части затрат, связанных с выполнением ремонтных работ на территории <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, представило вместе с заявкой от ДД.ММ.ГГ недостоверные сведения об отсутствии у юридического лица просроченной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения должным образом установлены и подтверждены совокупностью представленных доказательств, которым дана надлежащая оценку и не согласиться с которой оснований не усматривается. В своей совокупности они подтверждают вину лица в инкриминируемом ему правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения в области финансов, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления государственного контроля.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, позволяющих применить положения ч. 2.9 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу юридического лица материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого мирового судьи, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением правил о подсудности, постановление по форме и по содержанию советует требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «<...>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                      М.Н. Попова