Решение по делу № 2а-3015/2020 от 26.11.2020

№ 2а-3015/2020

56RS0030-01-2020-004076-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 декабря 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга – Химич ЕП, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Химич ЕП о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга в отношении должника Литвинова С.Ю. в их пользу.

23 ноября 2020 года проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в их адрес не поступал.

23 ноября 2020 года установлено, что исполнительное производство окончено 08 октября 2020 года.

Ввиду отсутствия денежных поступлений от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышает двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

Считает, что судебный пристав бездействовал, не направив запросы в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществлении нормальной финансовой-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Химич Е.П. в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Химич Е.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направлении запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание не явились административный истец НАО «Первое коллекторское бюро», представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Литвинов С.Ю. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Неявка представителя сторон в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Химич Е.П., возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав административного ответчика Химич Е.П., исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 36 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2020 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданный мировым судье судебного участка № 10 Промышленного районного суда г.Оренбурга о взыскании с Литвинова С.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности в размере 10 090 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

08 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Химич Е.П. выходом на место жительства по адресу: г.Оренбург, ул.Пролетарская, д.310, кв.123 установлено, что должник не проживает более 1 года, его местонахождение и телефон соседям из квартиры № 127 не известны.

08 октября 2020 года старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга Какановой Е.В. утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

08 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Химич Е.П. исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1. ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленномчастью 2настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Вышеназванное постановление об окончании исполнительного производства 12 октября 2020 года и исполнительный документ направлены взыскателю заказной почтой с уведомлением, что подтверждается реестром заказной почты с уведомлением.

Впоследствии 14 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Химич Е.П. на основании повторно поданного оригинала судебного приказа № в отношении должника Литвинова С.Ю. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности в размере 10090 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Химич Е.П. направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, УМВД, в том числе Гстехнадзор, Центр ГИМС МЧС России по Оренбургской области, Росреестр, ЗАГС.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска в ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника Литвинова С.Ю. в пользу административного истца.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом несвоевременное направление в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа не влияет на сроки совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность действий, бездействий и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.

Учитывая, что в настоящее время на исполнении у судебного пристава – исполнителя находится исполнительный документ, заявленные требования не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые бездействия и действия к моменту судебного разбирательства перестало нарушать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

После окончания исполнительного производства №-ИП нарушенное право взыскателя восстановлено, что, по смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Химич ЕП о признании бездействий незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 декабря 2020 года

Судья Бураченок Н.Ю.