Решение по делу № 2-132/2019 от 08.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

           13 июня 2019 года                                                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.

при секретаре - ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эмирсалиевой Джеваир к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Администрация <адрес>    о признании <адрес> самовольной постройкой, понуждении снести самовольное строение, взыскании судебной неустойки, -

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Администрация <адрес> о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно реконструировала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Футболистов,3 <адрес> увеличением площади застройки. Квартира ответчика располагается в непосредственной близости от ее дома литер «Б», строительство новой стены квартиры осуществляется практически вплотную к стене ее дома без соблюдения санитарных и противопожарных норм. Кроме того, выступающая часть уже построенной крыши квартиры ответчика заходит на крышу ее дома, что делает невозможным дальнейшую эксплуатацию крыши ее дома либо ее ремонт в случае необходимости. Кроме того она планирует в ближайшем будущем реконструкцию своего дома путем изготовления проектной документации, получения и регистрации декларации на начало выполнения строительных работ, однако пристройка к соседней квартире к стене ее дома уже делает невозможным будущую реконструкцию. На неоднократные требования прекратить выполнение строительных работ до разработки проектной документации и получения разрешения на строительство ФИО2 пояснила, что работы выполняются не ей лично, а иным лицом – ФИО3, которая купила у ФИО2 квартиру, однако сделка купли-продажи не была оформлена надлежащим образом. Согласно строительным нормам и правилам (СНиП 30-02-97), расположение всех построек на участке индивидуального жилищного строительства не должно превышать 3-х метров по отношению к соседним участкам. Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см. от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см., расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). Квартира ФИО2 противоречит указанным нормам, стена соседней квартиры практически вплотную пристроена к принадлежащему ей на праве собственности зданию. Сложившаяся ситуация не только причиняет ей огромные неудобства, но и создает угрозу жизни и здоровью физических лиц, а также возникновению пожароопасной ситуации. Кроме того, ответчик решил связать стену своей квартиры, со стеной ее дома просверлив в стене ее дома отверстие, вследствие чего образовалась пробоина во внутренней стене ее дома. Таким образом, реконструкция объекта осуществляется ответчиком самовольно, без государственной регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. На основании изложенного, истец просит признать <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Футболистов,3, самовольной постройкой, обязать ФИО2, ФИО3 осуществить снос самовольной постройки по адресу: <адрес>, пер. Фетболистов,3 <адрес>, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку (астрент) в виде денежной суммы в размере 100 000 руб. единоразово и, в последующем по 10 000 руб. за каждые 10 дней не исполнения вступившего в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения судебного решения.

Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что в настоящее время строение истца, граничащее с квартирой ответчицы снесено с целью проведения реконструкции.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, пояснила, что самовольные пристройки литер «а1» и «а2» располагаются в глубине дворовой территории, не граничащей с домовладением истца. В настоящее время жилой дом литер «Б», принадлежащий истцу и граничащий с квартирой ФИО2 снесен. Таким образом, исковые требования ФИО10 не обоснованы.

Представитель ответчика Администрации <адрес> - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом литер «Б,Б1» и земельный участок по пер. Футболистов, 5 в <адрес> (л.д.15-20,35)

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Третьей Симферопольского государственного нотариального конторы ФИО8, ФИО2 принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д.55), что также подтверждается извлечением из реестра права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В соответствии с сообщением о самовольно построенных строениях и переоборудованных помещениях по адресу: <адрес>, пер. Футболистов,3 <адрес> самовольно построены и переоборудованы помещения: в литере «А» кухня - 2 площадью 7,7 кв.м. переоборудована в жилую комнату; тамбур литер «а1» 4,28х2,57, тамбур литер «а2» 3,36х2,45. После произведенных достроек и переоборудования двухкомнатная <адрес> литере «А» состоит из: коридора 1 – площадью 6,7 кв.м., жилой – 2 площадью 7,7 кв.м., жилая – 3 площадью 17,2 кв.м., санузла – топочной – 4 площадью 6,4 кв.м., кухни -5 площадью 9,5 кв.м.. <адрес> литере «А» с учетом переоборудования и построек составляет 47,5 кв.м., жилая площадь 24,9 кв.м. (инвентарного дела л.д.156-157).

Согласно заключению эксперта ООО «Судебной экспертной палаты» от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение площади, конфигурации, внешних геометрических размеров фундаментов объекта недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Футболистов,3, по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах на квартиру имеется. Указанная квартира является объектом капитального строительства. Согласно данных БТИ на месте самовольного тамбура литер «а1» 4,28х2,24м., площадью застройки 11,0 кв.м. и самовольного тамбура литер «а2» 3,36 х 2,45м, площадью застройки 8,2 кв.м. выстроены самовольный тамбур литер «а1» 4,28х2,57 м и самовольный тамбур литер «а2» 3,36х2,45 м. <адрес> увеличилась на 1,7 кв.м (47,5-45,8), жилая площадь увеличилась на 7,7 кв.м. за счет переоборудования кухни - 2 в жилую комнату (24,9-17,2). Расположение тамбура лит. «а2» домовладения № по пер. Футболистов в <адрес> не соответствует требованиям СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: п.7.1, согласно которому: в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого <адрес>, до хозяйственных построек -1 м., С технической точки зрения угрозы жизни и здоровью граждан, помещения <адрес> по пер. Футболистов в <адрес>, не создают. Повреждения внутренней стены здания по адресу <адрес>, пер. Футболистов,5 обусловлены механическим воздействием при проведении достройки и переоборудования помещений <адрес> по пер. Футболистов, в <адрес>. Определить, производились ли строительные работы в <адрес> по пер. Футболистов в <адрес>, в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 «Организация строительства» не предоставляется возможным. Поэтому определить, повреждены ли при производстве работ иные конструктивные элементы жилого <адрес> по пер. Футболистов в <адрес> и следовательно, определить какие работы необходимо для восстановления жилого дома и их стоимость, не предоставляется возможным. Так как повреждения внутренней стены здания по адресу <адрес>, пер. Футболистов,5 обусловлены механическим воздействием при проведении достройки и переоборудования помещений <адрес> по пер. Футболистов в <адрес>, то указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с самовольным строительством по адресу: <адрес>, пер. Футболистов,3.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

Между тем, как следует из материалов дела самовольные пристройки тамбур литер «а1» и «а2» не граничат с домовладением истца, в настоящее время истец снесла жилой дом литер «Б», в котором имелись повреждения, образовавшиеся при проведении ответчиком пристройки к <адрес>.

Кроме того, истица заявляет требования о сносе всей квартиры, принадлежащей ответчице, между тем, право собственности на квартиру ответчицы, граничащую с домовладением истца согласно правоустанавливающим документам, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с составом помещений: №- жилая площадью 17,2 кв.м., коридора №, кухни №, общая площадь составляла 31,6 кв.м. Увеличение площади квартиры произошло за счет пристройки тамбуров литер «а1», «а2», которые не граничат с домовладением истца.

Также истица не предоставила суду доказательств, какими действиями ответчица ФИО3 нарушила ее права.

Таким образом, истцом не доказано нарушение ее прав ответчиками, в связи с чем исковые требования Эмирсалиевой Джеваир к ФИО2, ФИО3 о признании <адрес> по пер. Футболистов, 3 в <адрес> самовольной постройкой, понуждении снести самовольное строение, взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Эмирсалиевой Джеваир к ФИО2, ФИО3 о признании <адрес> по пер. Футболистов, 3 в <адрес> самовольной постройкой, понуждении снести самовольное строение, взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Председательствующий:                                         Н.Н. Заболотная

           Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.