Решение по делу № 12-354/2021 от 22.03.2021

№ 12-354/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                          27 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: <адрес>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Быкова Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Быкова Ю.В. на постановление старшего инспектора <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Быкова Ю.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Быков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:02:45, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>, от <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 71 км/ч. при максимально разрешенной 40 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

С данным постановлением и решением Быков Ю.В. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент автоматической фотофиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС, и при проверке документов, было установлено, что регистрация транспортного средства «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, прекращена. У него изъяли государственный номер и свидетельство о регистрации транспортного средства. На этом основании и был сделан вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ, данным автомобилем управлял он. Он никогда не был собственником данного автомобиля.

Быков Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Быкова Ю.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Основанием для привлечения Быкова Ю.В. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>, от <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 71 км/ч. при максимально разрешенной 40 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень» и приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации административного правонарушения автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут-Тюмень», которым был зафиксирован факт превышения скорости, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что согласно карточки учета транспортного средства, регистрация транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого являлась ФИО4

Из заключенного между арендодателем ФИО4 и арендатором ФИО5 договора аренды автотранспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, то данное транспортное средство было передано в аренду ДД.ММ.ГГГГ иному лицу (не Быкову Ю.В.), до совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при фиксации вмененного заявителю административного правонарушения водитель данного автомобиля непосредственно не устанавливался, наличие у него регистрационных документов на транспортное средство не проверялось, в связи с чем, сделать однозначный вывод о виновности Быкова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, невозможно.

Данные обстоятельства не были учтены должностными лицами <данные изъяты> при вынесении оспариваемых постановления и решения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника <данные изъяты> ФИО6, подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых Быков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Быкова Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление, вынесенное старшим инспектором <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника <данные изъяты> ФИО6, в отношении Быкова Ю.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Быкова Ю.В. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные акты должностных лиц административного органа.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                                                                                          А.Д. Ильин